Перевод статьи Harvard researchers reveal how résumé bots are killing job opportunities for people who need them most

Автоматизация поиска кандидатов убивает возможности трудоустройства тех, кто в них больше всего нуждается (исследование Гарварда)

Соискатели, надеющиеся пройти собеседование, живут под тиранией автоматических фильтров резюме, которые уже сочли их неквалифицированными.

Сегодня большинство компаний поручают основную работу по заполнению вакансий ИИ. Какая-то программа обычно определяет лучших кандидатов, управляет процессом подачи заявок, назначает собеседования и даже выполняет проверку биографических данных. Эти системы в конечном итоге заполняют эти вакансии, но в процессе они используют чрезмерно упрощенные критерии, которые отсекают «плохих» кандидатов, отклоняя миллионы квалифицированных работников, согласно исследованию Гарвардской школы бизнеса, опубликованному в субботу.

Выводы Гарварда, сделанные в сотрудничестве с консалтинговой фирмой Accenture, помогают контекстуализировать проблемы рынка труда по мере возобновления экономики, связать ищущих работу с правильным работодателем и наоборот. Очевидно, что этот процесс работает неоптимально: количество незаполненных рабочих мест по всей стране выросло до рекордных 10 миллионов в июне.

AI должен был упростить весь процесс найма. Напротив, это привело к резкому увеличению числа претендентов. В исследовании отмечается, что десять лет назад на типичное объявление о вакансии приходило 120 соискателей, но с тех пор эта цифра выросла до 250. Переполненные компании ответили более драконовскими автоматическими фильтрами в программном обеспечении для найма, что привело к неизбежному отказу от множества других квалифицированных кандидатов. , и тоннам безработных, ищущих работу.

Авторы исследования говорят, что эти программы сканирования резюме используются 75% компаний США (99%, если ограничиться рейтингом Fortune 500), и девять из 10 опрошенных ими руководителей признали, что их программы исключают квалифицированных кандидатов. В интервью ведущий автор Джозеф Фуллер привел в Wall Street Journal примеры того, как больницы отказывают медсестрам, чьи резюме не упоминают «компьютерное программирование», хотя сама работа требует только регистрации данных пациентов в компьютере, а розничные продавцы отклоняют кандидатов, которые этого не делают. иметь опыт «полировки полов».

В настоящее время в Интернете можно найти десятки целых стартапов, посвященных тому, чтобы помогать соискателям вакансий «победить ботов», то есть написать резюме, которое пройдет мимо программного обеспечения для проверки. Однако совет часто сводится к взлому алгоритма - добавлению модных словечек, изменению названия должности и тому подобному. Но иногда резюме невозможно изменить так, чтобы превзойти бота: если у вас, скажем, перерыв в работе продолжительностью шесть месяцев или дольше, половина компаний, участвовавших в исследовании Гарварда, уволят вас. Авторы говорят, что одна только эта практика может де-факто уничтожить большие группы населения, не утруждая себя изучением контекста - работающих мам, ветеранов вооруженных сил, иммигрантов, людей, переживших серьезную болезнь, людей, которые заботились о любимом, который боролся из-за серьезного заболевания или, вы знаете, также людей, пострадавших от глобальной пандемии.

Конечно, это ИИ делает то, что у него получается лучше всего. Но исследование Гарварда предполагает, что побочным эффектом является то, что рабочие места в Америке менее разнообразны, чем они могли бы и должны были быть.