Что должно измерять в
HR
Я немного хулиганю. Можно было свести в один пост (вся информация
с одного вебинара Josh Bersin’а),
но я растянул удовольствие в два дня. Этот пост идет в продолжение вчерашнего поста
Что измеряет HR.
Сегодня – а для чего на самом деле нужны цифры HR.
И в самом деле, зачем измерять самый распространенный поинт
вчерашнего поста – удовлетворенность персонала? Апеллирую к вашей практике:
единственная модель измерения удовлетворенности персонала такова:
Меряем удовлетворенность по годам, а между годами меряем
драйверы, и по росту этих драйверов (или факторов – давайте уж буду
корректнее), мы смотрим что влияет на удовлетворенность. Ну и соответственно
управляем этими факторами. Естественно, стараясь не управлять единым фактором –
заработная плата.
Многие выстраивают такие модели у себя? Ответили и
задумались: а кого мы обманываем – себя или бизнес?
В этом месте пафосно заявлю, что не только жалуюсь, но и
действую: по этой причине затеяна серия вебинаров Матстатистика для HR
Или вот, например, этот пост Валидность теста в психологии ибизнесе – собственно про это будет наш третий вебинар из серии Матстатистика
для HR
Теперь возвращаясь к вебинару Josh Bersin’а: этот слайд будет в
виде некоего символа «Зачем HR нужны цифры»
Честно признаюсь, я не очень верю в эти математические
модели. Их нужно его просчитывать. Я сам работал с более простыми моделями (уж
простите за скрытую саморекламу). Указанные кейсы на слайде вполне имеют право
на жизнь. Они не обязательно должны давать 100 % попадание, они не годны в
работе с талантами, но при массовом применении действительно оказывают влияние
на результаты бизнеса. На западе это вылилось в понятие интегрированное управление талантами, как попытке консолидировать всю информацию о людях в компании (первый кейс на слайде - ритейловая компания - по сути - упрощенное представление интегрированного управления талантами).
Поясняю
Кейс страховой компании (второй на слайде). Вполне возможна ситуация, когда вы
влияете на 30 факторов рекрутинга (начиная от личностных характеристик
кандидата и т.п..), то в целом можно увеличить результаты бизнеса на
определенный показатель.
Риск - менеджмент
К этим моделям есть куча вопросов, но вопросы таки снимаются
в ходе исследований. Сами по себе модели не страшны, как кажутся на первый
взгляд. Более того, мы – HR – можем брать почти готовые математические модели у риск –
менеджмента. Только подставлять свои значения и считать. Почему риск –
менеджмент работает с этим, а мы нет? На примере кейса той же страховой
компании со слайда: риск менеджмент определяет, какие факторы влияют напрмиер
на невозврат кредита, а hr менеджмент определяет, какие факторы влияют на поведение
кандидатов.
Чего нам не хватает?
Понятно, что показатели риск – менеджмента более
чувствительно влияют на бизнес, чем показатели HR, но, во первых, это пока, а во
вторых, что нам мешает играться сейчас на кошках? Но не играемся же. Чего не
хватает? Компетенций? Софта специального? Пинка под зад?
Излишняя уверенность мешает сомневаться в своей деятельности - ведь принято и согласовано.
ОтветитьУдалить