Перевод статьи How to disagree well: 7 of the best and worst ways to argue

Как правильно не соглашаться: 7 лучших и худших способов спорить

Многие спорят с кем-то в Интернете, особенно в эти дни, полные политической напряженности. Отличный инструмент, сеть также, кажется, вызывает споры. Это также отражение более широкой реальности, когда раскол распространился по всему нашему обществу. В классическом эссе одного из пионеров Интернета говорится о том, что есть способ использовать негативную энергию онлайн-мира и не соглашаться с людьми, не вызывая гнева, — урок, который выходит далеко за пределы Интернета.

Пол Грэм — программист английского происхождения со степенью доктора философии. из Гарварда, опытный предприниматель, венчурный капиталист, а также писатель. Он создал первое приложение для интернет-магазина, которое продал Yahoo, и был одним из основателей знаменитого Y Combinator — стартап-инкубатора, который финансировал более 1500 стартапов, таких как Dropbox, Airbnb, Reddit и Coinbase. Будучи настоящим человеком эпохи Возрождения, Грэм также изучал живопись в Academia di Belle Arti во Флоренции и Институте дизайна Род-Айленда, а также философию в Корнельском университете.

Названный техническим журналистом Стивеном Леви «хакерским философом», Грэм писал на ряд тем в своем популярном блоге на paulgraham.com, который в 2015 году набрал 34 миллиона просмотров страниц. классическое эссе «Как не соглашаться», в котором он предложил иерархию разногласий, которая актуальна сегодня так же, как и в 2008 году, когда она была впервые опубликована.

В своем эссе Грэм предположил, что «сеть превращает письмо в разговор», признавая, что Интернет стал беспрецедентным средством общения. В частности, он позволяет людям отвечать другим в ветках комментариев, на форумах и т.п. И когда мы отвечаем в Интернете, мы склонны не соглашаться, — заключил Грэм.

Он говорит, что эта тенденция к несогласию структурно встроена в онлайн-опыт, потому что, не соглашаясь, люди, как правило, могут сказать гораздо больше, чем если бы они просто выразили свое согласие. Интересно, что Грэм отмечает, что, даже если вы проводите много времени в комментариях, мир не обязательно становится злее. Но могло бы, если бы мы не соблюдали определенную сдержанность в том, как мы не соглашаемся. Чтобы лучше не соглашаться, что приведет к лучшим разговорам и более счастливым результатам, Грэм придумал эти семь уровней иерархии несогласия (DH):

DH0. Навешивание ярлыков

Для Грэма это самый низкий уровень аргументации. Это когда ты обзываешь людей. Это можно сделать в грубой форме, говоря отвратительные вещи типа «ты пидор!!!!!!!!!!». или еще более претенциозно (но все с тем же эффектом) типа: «Автор — самодовольный дилетант», — написал компьютерный ученый.

DH1. Ad hominem (человеческое)

Аргумент такого рода нападает на человека, а не на точку зрения, которую он высказывает — дословный латинский перевод этой фразы: «человеку». что они говорят. «Вопрос в том, прав автор или нет», — указал Грэм.

DH2. Реакция на тон.

Это немного более развитая форма разногласий, когда дискуссия переходит от личных нападок к рассмотрению содержания аргумента. По словам Грэма, самая низкая форма реакции на письмо — это несогласие с тоном автора. Например, можно указать на «легкомысленное» или «легкомысленное» отношение, с которым писатель формулировал свое мнение. Но какое это имеет значение, особенно когда оценка тона может быть довольно субъективной? Придерживайтесь материала, советует Грэм: «Больше важно, ошибается или прав автор, чем то, каков [их] тон».

DH3. Противоречие

Это высшая форма обращения к сути аргумента. В этой форме несогласия вы предлагаете противоположный случай, но очень мало доказательств. Вы просто констатируете то, что считаете верным, в отличие от позиции человека, с которым спорите. Грэм приводит такой пример:

«Не могу поверить, что автор так бесцеремонно отвергает разумный замысел. Разумный замысел — законная научная теория».

DH4. Контраргумент

Этот следующий уровень ставит нас на путь более продуктивных споров. Контраргумент – это противоречие с доказательствами и рассуждениями. Когда он «нацелен прямо на первоначальный аргумент, он может быть убедительным», — писал Грэм. Но, увы, чаще всего страстные споры заканчиваются тем, что оба участника на самом деле спорят о разных вещах. Они просто этого не видят. 

DH5. Опровержение

Это наиболее убедительная форма несогласия, утверждает Грэм. Но это требует работы, поэтому люди не делают этого так часто, как должны. В целом, чем выше вы поднимаетесь по пирамиде несогласия, «тем меньше случаев вы находите».

Хороший способ опровергнуть кого-то — процитировать его самому себе и найти дыру в этой цитате, чтобы выявить недостаток. Важно найти настоящую цитату, с которой можно не согласиться — «неопровержимое оружие» — и обратиться к ней.

DH6. Опровержение центральной точки

Эта тактика является «самой мощной формой разногласий», утверждал Грэм. Это зависит от того, о чем вы говорите, но в значительной степени влечет за собой опровержение чьей-то центральной точки. Это контрастирует с опровержением лишь незначительных пунктов аргумента — формой «преднамеренной нечестности» в дебатах. Примером этого может быть исправление чьей-то грамматики (которое возвращает вас на уровень DH1) или указание на фактические ошибки в именах или числах. Если это не важные детали, нападки на них служат только для дискредитации оппонента, а не его основной идеи.

Лучший способ опровергнуть кого-то — выяснить их центральную точку или одну из них, если есть несколько вопросов.

Вот как Грэм описал «действительно эффективное опровержение»:

Наличие этих инструментов для оценки того, как мы спорим друг с другом, может иметь большое значение для восстановления некоторой вежливости в нашем дискурсе, избегая непродуктивных низших форм несогласия. Будь то тролли других народов или наши собственные доморощенные тролли и заблудшие духи, общение в Интернете оставляет желать лучшего для многих американцев. Трудно не рассматривать это как социальную болезнь.

Грэм также рассматривал свою иерархию как способ отсеять нечестные аргументы или, говоря современным языком, «фальшивые новости». Сильные слова — это всего лишь «определяющее качество демагога», указывал он. Понимая различные формы их несогласия, «мы даем критическим читателям булавку для того, чтобы лопнуть такие шары», — писал Грэм.