Перевод статьи 25 Neuroscience Myths. Busting Common Pop Psychology Myths with Scientific Evidence25 Neuroscience Myths. Busting Common Pop Psychology Myths with Scientific Evidence

ПРИГЛАШАЕМ ОТСЛЕЖИВАТЬ НАС В ТЕЛЕГРАМ

25 мифов о нейронауке. Разрушение распространенных мифов о поп-психологии с помощью научных доказательств

Изучение разума, мозга и поведения (то есть психология) привлекало исследователей и широкую общественность на протяжении сотен лет. Возможно, одна из самых привлекательных (на мой взгляд) и одна из самых неизведанных областей этой области связана с нейронаукой, которая фокусируется на мозге, нервной системе и когнитивных функциях. С появлением методов нейровизуализации, таких как функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ), электроэнцефалография (ЭЭГ) и позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ), нейробиологи позволили нам заглянуть в волшебный человеческий мозг и показать, как он на самом деле работает. Фактор крутости нейробиологии даже привел к появлению целой области маркетинга, известной как нейромаркетинг, которая изучает, как мозг людей реагирует на рекламу, упакованные товары и сообщения, связанные с брендом. Однако, учитывая так много неизвестных и ответов, которые предстоит открыть, поклонники популярной психологии (и неученые, считающие себя экспертами в этой области) взяли на себя задачу предположить, как работает мозг, без каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих (или иногда опровергающих) их мнение. заявления. Ниже приведены некоторые из этих мифов (и я уверен, что их больше), которые нам всем следует перестать повторять.

1. Система 1 и Система 2 — это разные области мозга, которые объясняют когнитивную обработку и поведение — ЛОЖЬ.

Не существует такого понятия, как выделенные и независимые области мозга Системы 1 и Системы 2. Эта теория основана на книге Дэниела Канемана «Думай, быстро и медленно», но этой теории дуальной системы когнитивной обработки не хватает убедительных эмпирических доказательств, и было написано много статей об отказе от этой концепции, поскольку она чревата ошибками. Фактически, сам Канеман даже упомянул, что эти две системы предназначены для использования в качестве метафор и что не существует отдельных областей мозга, функционирующих таким образом. (Один только этот факт показывает, как много людей на самом деле не читали книгу Канемана, но все равно повторяют теорию ломаным телефонным тоном.) Тот факт, что процесс принятия решений является «быстрым» или «медленным», по своей сути не означает, что он является «быстрым» или «медленным». выполняется той или иной системой, поскольку личный опыт, обучение и эвристика влияют на все системы мышления. Мозг — это сложная и интегрированная сеть, которая целостно функционирует через свои 86 миллиардов (плюс-минус ~8 миллиардов) нейронов, выполняя различные действия, независимо от того, является ли это поведение неявным, явным, сознательным или подсознательным. Нейроны мозга постоянно общаются друг с другом посредством всех типов «быстрых» и «медленных» когнитивных процессов и поведения.

2. Различные виды поведения контролируются определенными областями мозга — ЛОЖЬ.

Как и в приведенном выше объяснении, мозг представляет собой интегрированную сеть множества областей и нейронов, которые редко действуют независимо друг от друга. Не существует однозначного соответствия между функцией или поведением и конкретным местом в мозге. Хотя существуют определенные области мозга, которые могут быть более чувствительны к определенным функциям или поведению, во время этого процесса обычно активируются и многие другие области мозга.

3. 95% всех решений принимаются подсознательно — ЛОЖЬ.

Не существует количественных эмпирических доказательств того, что точная доля «всех решений» на 95% принимается подсознательно. Существуют несколько разные версии этого мифа, в том числе «95% нашего поведения бессознательны», «95% мозговой активности бессознательны» и «95% решений о покупке являются подсознательными». Существует некоторая одержимость цифрой «95%», и этот миф является одним из наиболее ложно цитируемых утверждений в нейромаркетинге и нейробиологии в целом.

Практически невозможно точно определить, какая часть каждого решения при любых обстоятельствах и в каждой возможной ситуации пропорционально основана на сознательной и подсознательной когнитивной обработке.

Нет никаких научных данных, подтверждающих это утверждение, и было бы чрезвычайно сложно точно измерить точную долю сознательных или подсознательных решений, которые люди принимают за день. Вполне возможно, что многие решения принимаются подсознательно, но практически невозможно точно определить, какая часть каждого решения при любых обстоятельствах и в каждой возможной ситуации пропорционально основана на сознательной и подсознательной когнитивной обработке.

4. Мы принимаем 35 000 (или любое другое количество) решений в день — ЛОЖЬ.

Как и в случае с мифом, приведенным выше, не существует поддающихся количественной оценке эмпирических доказательств того, что мы принимаем какое-то определенное количество решений в день. Ежедневные решения могут быть сознательными или подсознательными, и в зависимости от человека и сложности его повседневной жизни решения могут приниматься по любому количеству тем (например, работа, здоровье, еда, дети, семья, вождение, отпуск, секс, фильмы). , и т. д.). Более того, чрезвычайно сложно точно подсчитать количество решений, которые люди принимают за день, поскольку многие из этих решений могут быть забыты или неправильно запомнены. Конечно, мы способны принимать тысячи решений в день, но назвать точное число — значит неверно обобщить человеческое поведение.

5. Мы используем только 10% нашего мозга — ЛОЖЬ.

Мы используем 100% нашего мозга, и многие исследования нейровизуализации продемонстрируют, что любая когнитивная задача или поведение могут возбуждать множество различных областей мозга. Мы не можем использовать 100% нашего мозга одновременно для определенного поведения, но во всех возможных человеческих поведениях и когнитивных процессах могут быть задействованы все области нашего мозга. Фактически, один из эпизодов «Разрушителей мифов» развенчал этот миф, показав, что мы используем более 10% нашего мозга даже во время самых простых процессов, таких как отдых с закрытыми глазами.

6. У некоторых людей «левое полушарие мозга», а у других — «правое полушарие» — ЛОЖЬ.

Нет никаких научных доказательств того, что существуют люди с доминированием левого полушария мозга, которые являются логическими, аналитическими и математическими, и люди с доминирующим правым полушарием мозга, которые являются спонтанными, творческими и артистичными. Опять же, мозг функционирует целостно как единая (сложная) единица, состоящая из примерно 80–90 миллиардов нейронов и обрабатывающая все типы задач. Не существует какого-то одного доминирующего полушария, которое подавляло бы большую часть поведения человека или вызывало бы у человека определенный тип личности или мышления.

7. Мужской и женский мозг имеют разную структуру и функции — ЛОЖЬ.

Не существует таких понятий, как «мужской мозг» и «женский мозг». В целом, нет серьезных различий между мужским и женским мозгом с точки зрения структуры связей или количества серого или белого вещества.

Внутри каждого пола больше уникальных индивидуальных различий, чем между полами, и все мозги более похожи, чем различны.

Даже если есть исследования, которые показывают некоторые средние структурные различия мозга между полами, внутри каждого пола больше уникальных индивидуальных различий, чем между полами, и все мозги более похожи, чем различны. Кроме того, половые различия в структуре мозга могут быть вызваны рядом причин, включая общие различия в теле между мужчинами и женщинами в целом, поэтому эти исследования не могут сделать никаких выводов о том, как эти различия связаны с поведением или функцией мозга.

8. У людей есть древний «рептильный мозг» под неокортексом, который контролирует наше подсознание и непосредственные эмоциональные реакции на раздражители — ЛОЖЬ.

Эта идея, также известная как модель тройственного мозга, утверждает, что в ходе эволюции человека возникла схема мозга, которая началась с слоя рептилий, за которым следовали лимбический слой и неокортекс. Правильный взгляд на эволюцию человека состоит в том, что сложность животных не увеличивалась линейно, а эволюционировала от общих предков. Точно так же мозг всех позвоночных в ходе эволюции приобрел одни и те же основные области мозга: передний, средний и задний мозг. Мозг работает как сложная сеть; не существует ни одного слоя, который переопределял бы другой во время когнитивной обработки или выполнения поведения.

9. Мозг обрабатывает изображения в 60 000 раз быстрее, чем текст — ЛОЖЬ.

Этот миф широко распространен в Интернете, но не имеет абсолютно никакого научного происхождения. Задумайтесь на минутку над этим утверждением на конкретном примере: допустим, обработка определенного изображения занимает ровно 1 секунду; если умножить это число на 60 000, то обработка текста займет почти 17 часов! Имеет ли это хотя бы логический смысл? Это правда, что в некоторых контекстах изображение может обрабатываться быстрее, чем слова, например, если мы сравниваем простое маленькое изображение с абзацем слов. Однако это утверждение даже сравнивать нет смысла, поскольку оно не учитывает размер или сложность изображения или текста. Таким образом, некорректно делать какие-либо общие утверждения о том, что изображения обрабатываются быстрее, чем текст, поскольку это просто не равноправное сравнение с методологической точки зрения.

10. У людей такая же продолжительность концентрации внимания, как и у золотых рыбок, около 8 секунд — ЛОЖЬ.

Некоторые из этих мифов даже доходят до того, что утверждают, что у людей меньшая продолжительность концентрации внимания, чем у золотых рыбок, или что продолжительность концентрации внимания у людей с годами сокращается. Однако если продолжительность концентрации внимания человека составляет всего около 8 секунд, то как можно делать что-либо дольше 8 секунд? Если бы наша продолжительность концентрации внимания была настолько короткой, было бы невозможно смотреть фильм, играть в видеоигры, писать роман или водить машину — и все это часами подряд. Еще более интересно то, что исследования показали, что у золотых рыбок память сохраняется на несколько недель, о чем свидетельствует еще один забавный эпизод «Разрушителей мифов». Итак, давайте перестанем создавать людям и золотым рыбкам такую ​​плохую репутацию из-за недостаточной концентрации внимания.

11. Мозг может обрабатывать 11 миллионов бит информации в секунду посредством бессознательной обработки, но только 50 бит в секунду посредством сознательной обработки — ЛОЖЬ.

Прежде всего, что это за «бит» информации? Как вы это оцениваете? Практически невозможно измерить всю информацию, получаемую мозгом независимыми сознательными и бессознательными путями. Что касается вышеизложенного, мозг представляет собой широко взаимосвязанную сеть нейронов, в которых как сознательная, так и бессознательная обработка данных происходит одновременно в каждый момент бодрствования. Тот факт, что кто-то пытался количественно оценить воспринимаемые данные об окружающей среде с помощью неоднозначных единиц, является полной чушью.

12. У каждого человека свой уникальный стиль обучения: некоторые обучаются визуально, аудиально или кинестетически (тактильно) — ЛОЖЬ.

Стили обучения – это миф. Нет эмпирического обоснования для адаптации разных типов инструкций к разным учащимся на основе разных типов модальностей обучения. Вместо этого большинство людей обычно эффективно учатся посредством сочетания нескольких сенсорных представлений информации, что может улучшить память и понимание всех форм материала.

13. Чем более специализировано поведение, тем больше нейронов в мозге используется и выделяется для этого поведения — ЛОЖЬ.

Нелогично думать, что специализированная форма поведения требует меньшего количества нейронов, отвечающих за ее выполнение. Однако с помощью процесса, называемого синаптической пластичностью, наш мозг выборочно отсекает другие нейроны, которые в противном случае вызывали бы помехи или торможение более прямого и целенаправленного нейронного пути для выполнения специализированного поведения. Например, исследования показали, что у опытных спортсменов меньшая активность нейронов (то есть более высокая эффективность нейронов) в областях мозга, связанных с этим спортивным поведением, по сравнению с неспециалистами.

14. Повреждение головного мозга всегда необратимо — ЛОЖЬ.

Это в некоторой степени связано с мифом о том, что мозг перестает развиваться по достижении определенного возраста, что также неверно. Нейропластичность обеспечивает различные связи в различных областях мозга во время всех типов развития. Например, если кто-то получил серьезную травму головного мозга, мозг обычно находит альтернативные пути функционирования с неповрежденными нервными путями.

15. Нейронаука отвечает на вопрос, «почему» люди ведут себя определенным образом — ЛОЖЬ.

Методы нейронауки могут дать достоверный ответ только на вопрос, «как» люди ведут себя или обрабатывают информацию, но они никогда не должны отвечать на вопрос, «почему» люди ведут себя именно так.

Методы нейронауки могут дать достоверный ответ только на вопрос, «как» люди ведут себя или обрабатывают информацию, но они никогда не должны отвечать на вопрос, «почему» люди ведут себя именно так. Например, если нейробиологический инструмент, такой как реакция проводимости кожи, демонстрирует физиологическое возбуждение, когда кто-то смотрит фильм, мы не можем предполагать, что человек либо взволнован, либо напуган, либо удивлен или встревожен, потому что множество различных стимулов могут вызвать одно и то же. уровни возбуждения. Вопрос о том, «почему» люди ведут себя определенным образом или чувствуют определенным образом, можно задать только с использованием более явных методов анкетирования.

16. Неявные показатели поведения лучше явных показателей поведения — ЛОЖЬ.

На сегодняшний день некоторые из наиболее распространенных, надежных и действенных показателей поведения/личности/отношений основаны на явных анкетах для самоотчета, поскольку они являются единственными показателями, которые могут обеспечить глубину и обоснование того, как люди относятся к миру.

Есть время и место для всех форм неявных и явных измерений. Неявные меры используются для оценки поведения, которое находится за пределами осознания участника (например, сколько времени требуется, чтобы решить головоломку или как чей-то мозг реагирует на картинку). Он используется для изучения подсознательного поведения, а также предвзятого отношения и предвзятости в отношении стимулов, при этом участник не знает цели исследования. Это контрастирует с явным измерением, при котором участников напрямую спрашивают об их отношении и чувствах к стимулам и поведению. На сегодняшний день некоторые из наиболее распространенных, надежных и действенных показателей поведения/личности/отношений основаны на явных анкетах для самоотчета, поскольку они являются единственными показателями, которые могут обеспечить глубину и обоснование того, как люди относятся к миру.

17. Неявные меры всегда оценивают быстрые/быстрые реакции, тогда как явные меры всегда оценивают медленные/методичные реакции — ЛОЖЬ.

Неявные меры также могут быть «медленными», а явные меры также могут быть «быстрыми». Например, время реакции, измеренное при выполнении неявной когнитивной задачи (например, время, необходимое для решения игры «Где Уолдо»), может занять несколько секунд, минут или часов, даже если участник не осознает какой-либо разницы в своих поведенческая производительность. Альтернативно, явные ответы участника о том, что он чувствует по поводу определенного стимула, могут занять меньше секунды, чтобы устно выразить свои эмоции, даже если участник полностью осознает свое решение.

18. Качественные меры позволяют лучше понять ситуацию, чем количественные — ЛОЖЬ.

Качественные (т. е. основанные на открытом обсуждении) показатели дают первоначальное представление о теории и могут использоваться для лучшей интерпретации количественных результатов. Однако наиболее надежные и действительные показатели для любого типа поведенческого, эмоционального или поведенческого контекста получаются с помощью стандартизированных форм измерения, основанных на количественных эмпирических данных. Задание разовых вопросов небольшим выборкам людей, основанное на субъективной интуиции, редко приводит к получению надежных или достоверных результатов, которые можно обобщить для всего населения. Даже получение данных от небольших выборок участников можно улучшить, используя стандартизированные меры с закодированными ответами для оценки единообразной шкалы среди участников.

19. То, что люди говорят и что делают, кардинально отличаются — ЛОЖЬ.

Действительно, иногда то, что люди говорят и делают, различно, но было бы неверно делать это общее утверждение для всех форм поведения. Иногда существует очень устойчивая связь между тем, что люди говорят, и тем, что они делают (например, самопровозглашенный любитель компьютеров Apple может постоянно и исключительно покупать продукцию марки Apple).

20. Инструменты нейровизуализации, такие как ЭЭГ и фМРТ, измеряют человеческие эмоции — ЛОЖЬ.

ЭЭГ используется для измерения времени когнитивных процессов, а фМРТ измеряет функциональные связи областей мозга, которые наиболее чувствительны к конкретным когнитивным процессам. Оба метода позволяют определить уровень возбуждения, внимания, вовлеченности и мотивации участников, что может быть связано с корреляционным исследованием с другими данными, полученными на основе анкет. Однако мы никогда не сможем понять, что кто-то «чувствует», используя эти инструменты, потому что они не используются для измерения «эмоций», которые являются субъективными конструкциями. Инструменты нейровизуализации позволяют нам понять, как мозг реагирует на определенные стимулы, что является косвенным подходом к картированию когнитивных и функциональных процессов мозга. Однако эмоции можно оценить только с использованием явных показателей самоотчета.

21. ЭЭГ можно использовать для измерения реальных жизненных ситуаций, например, прогулки и покупок в магазине — ЛОЖЬ.

Мозг состоит из миллиардов нейронов, и каждый раз, когда происходит определенное поведение (например, взгляд, дыхание, мышление, разговор, жевание, чтение, ходьба, письмо и т. д.), некоторые из этих нейронов срабатывают. Когда эти нейроны срабатывают, они вызывают передачу электрохимического сигнала к следующему нейрону и так далее. Во время этой активности нейронов часть этого электричества проходит за пределы нервной клетки, через другие области мозга и, в конечном итоге, через череп, где эти электрические сигналы (обычно измеряемые в милливольтах) можно измерить на коже головы. Эти электрические мозговые волны и являются тем, что измеряет ЭЭГ. Поскольку ЭЭГ чрезвычайно чувствительна к любой из этих мозговых волн, крайне важно, чтобы участники не двигались, жевали, разговаривали, моргали или двигали глазами во время выполнения любой исследовательской задачи, поскольку эти сигналы вызовут артефакты в данных и изменят правильный сигнал. для измерения (например, как мозг реагирует на просмотр определенного стимула). Таким образом, участники должны отдыхать или сидеть в кресле и смотреть на монитор, а не ходить по комнате (хотя для нейромаркетинговых исследований это выглядит круче). Другими словами, если кто-то ходит по комнате с ЭЭГ-гарнитурой, измерение, скорее всего, обнаружит шумовые сигналы только от движения, а не от того, как мозг этого человека реагирует на окружающую среду.

22. ЭЭГ измеряет место, где в мозгу происходят когнитивные процессы — ЛОЖЬ.

ЭЭГ очень точно измеряет временную информацию (т. е. когда происходит когнитивный процесс); однако он неточный при измерении пространственной информации (т. е. того, где в мозге происходит когнитивный процесс, что является особенностью фМРТ). ЭЭГ измеряет суммарный электрический потенциал когнитивных процессов на коже головы, но этот сигнал мог исходить из нескольких областей в разных областях мозга. Например, мозговая волна, измеряемая в задней части черепа, потенциально могла исходить из передней части мозга, но эта мозговая волна была просто максимальной в задней части черепа.

23. Небольшие различия во времени реакции (например, в диапазоне миллисекунд) для разных условий когнитивных задач не являются значимыми различиями в реальной жизни — ЛОЖЬ.

При решении когнитивных задач разница в 20–50 мс между состояниями может иметь очень существенное значение для понимания процессов мозга.

Поскольку связи когнитивных процессов очень быстрые, небольшая разница может означать большую разницу в функционировании мозга.

Такая маленькая разница может показаться не чем-то особенным, поскольку на то, чтобы моргнуть глазами, уходит более чем вдвое или втрое больше времени. Однако нейроны мозга могут работать со скоростью до 120 м/с (270 миль в час). Поскольку связи когнитивных процессов очень быстрые, небольшая разница может означать большую разницу в функционировании мозга. В качестве аналогии, при беге на марафоне разница между бегунами, занявшими первое и второе места, может составлять несколько минут, что имеет смысл, поскольку забег очень длинный, а бегуны движутся не очень быстро; однако в спринте на 100 м разница между бегунами, занявшими первое и второе места, может составлять менее сотой доли секунды, поскольку бегуны движутся очень быстро на такой небольшой дистанции. Трудно было бы утверждать, что разница между первым и вторым местом в спринте была по сути «одинаковой» и не значимой. Это связано с тем, что каждый бегун бежал быстрее всех, и небольшое преимущество могло означать разницу между золотыми и серебряными медалями.

24. Человеческая память очень точна, особенно когда участники уверены в своих ответах — ЛОЖЬ.

Человеческая память очень склонна к ошибкам, поскольку наш мозг обычно заполняет пробелы и постоянно изменяет ранее закодированные воспоминания новыми воспоминаниями и различными контекстами. Даже так называемые «воспоминания-вспышки» (т. е. подробные/яркие воспоминания, хранящиеся в конкретных случаях, обычно связанных с важными историческими или автобиографическими событиями) склонны к неточностям. Более того, не имеет значения, насколько уверенно человек вспоминает конкретные воспоминания, поскольку со временем людям могут «промыть мозги» их собственный новый опыт.

25. Люди — иррациональные существа, действующие полностью исходя из ошибочных эмоций, а не логического познания — ЛОЖЬ.

Если бы нам приходилось сознательно думать о каждом моменте нашей жизни, мы бы не смогли сосредоточиться на более важных вещах в жизни.

Существует мнение, что люди — бессмысленные, беспечные существа, не имеющие рационального восприятия своего мира. Некоторые примеры, подтверждающие это мнение, — это случаи, когда люди не откладывают достаточно денег для выхода на пенсию или когда они едят нездоровую пищу. Однако такое «иррациональное» поведение может быть вовсе не иррациональным. Например, многие люди просто не могут позволить себе откладывать деньги на неизвестное будущее, в котором могут произойти непредсказуемые события через десятилетия, когда достаточно сложно сосредоточиться на потребностях сегодняшнего дня; то же самое касается и нездоровой пищи, поскольку удовольствие от поедания пончика сегодня перевешивает возможное более здоровое будущее, поскольку завтра вас может сбить автобус. Кроме того, если бы люди были настолько иррациональны, мы бы не смогли отправить человека на Луну или совершить множество других невероятных достижений в истории. Во-вторых, использование «иррациональной» эвристики в повседневной жизни может быть весьма выгодным, учитывая все наши (иногда неверные) предубеждения при принятии решений. Если бы нам приходилось сознательно думать о каждом моменте нашей жизни (например, о том, что есть, как ходить и т. д.), то мы не смогли бы сосредоточиться ни на каком количестве более важных вещей в жизни.

ПРИГЛАШАЕМ ОТСЛЕЖИВАТЬ НАС В ТЕЛЕГРАМ