В соцсетях вызвало бурное обсуждения статья Дэниел Канеман: «Оценивайте процесс, а не результат!»
Количество версий, как надо на самом деле оценивать, зашкаливало, я попробую высказать свой взгляд, что стоит за словами Канемана. Цитата:
На диаграмме я изобразил модель оценки за усилия. Это простое уравнение линейной регрессии
«Повезло» / «не повезло» - фактор уравнения, который также влияет на результат, как и усилия. Вместе эти две переменные дают результат.
Но почему работник должен быть поощряем или не поощряем за фактор, на который он сам никак не влияет?
У меня был в практике случай, когда мы считали связь психологических свойств руководителя и продаж точки. Была выявлена связь между интеллектом и продажами. Круто. Но также мы выявили связь между продажами и удаленностью точки от метро. Удаленность от метро – независимый фактор. И два одинаковых руководителя будут иметь разные результаты в разных точках.
Точно также я в свое время выстраивал систему адаптации в банке: после найма работников отправляли на стажировку в филиалы. Я включил в уравнение регрессии переменную «филиал», поскольку в каждом филиале был свой руководитель и отношение к испытуемым. И в плохие филиалы я посылал хороших кандидатов, а в хорошие – плохих, тренируя модель на «сдаст экзамен по результатам испытательного срока / не сдаст». И это было, безусловно, несправедливо по отношению к хороших кандидатам, но зато я снизил уровень текучести по результатам испытательного срока.
__________________________________________________________
мы в фейсбуке, телеграмме и вконтакте
Количество версий, как надо на самом деле оценивать, зашкаливало, я попробую высказать свой взгляд, что стоит за словами Канемана. Цитата:
«Когда не получилось продать товар, даже если вы каждый день часами сидели за столом, обзванивая клиентов, трудно поверить, что вас похлопают по спине — или повысят в должности. Результаты имеют значение.»
«Качество решений не определяет результат, — отметил Канеман в выступлении на ВБФ. — Можно принять очень хорошее решение и получить плохой результат, потому что не повезло. А можно принять плохое решение и получить хороший результат, если повезет».
Поэтому, когда менеджеры поощряют результаты, игнорируя усилия, «очень часто это будет наказанием за невезение и вознаграждением за удачу».
На диаграмме я изобразил модель оценки за усилия. Это простое уравнение линейной регрессии
- Ось Y – это результат
- Ось X – усилия
- Цвет точек – «повезло» / «не повезло».
«Повезло» / «не повезло» - фактор уравнения, который также влияет на результат, как и усилия. Вместе эти две переменные дают результат.
Но почему работник должен быть поощряем или не поощряем за фактор, на который он сам никак не влияет?
У меня был в практике случай, когда мы считали связь психологических свойств руководителя и продаж точки. Была выявлена связь между интеллектом и продажами. Круто. Но также мы выявили связь между продажами и удаленностью точки от метро. Удаленность от метро – независимый фактор. И два одинаковых руководителя будут иметь разные результаты в разных точках.
Точно также я в свое время выстраивал систему адаптации в банке: после найма работников отправляли на стажировку в филиалы. Я включил в уравнение регрессии переменную «филиал», поскольку в каждом филиале был свой руководитель и отношение к испытуемым. И в плохие филиалы я посылал хороших кандидатов, а в хорошие – плохих, тренируя модель на «сдаст экзамен по результатам испытательного срока / не сдаст». И это было, безусловно, несправедливо по отношению к хороших кандидатам, но зато я снизил уровень текучести по результатам испытательного срока.
__________________________________________________________
мы в фейсбуке, телеграмме и вконтакте
Комментариев нет:
Отправить комментарий