Share |

среда, 29 мая 2013 г.

Взаимосвязь между тестами и результатами деятельности

Предлагаю воспринимать данный пост как кейс из серии Аналитика для HR, но не как инструментальный, а как методологический.
В одной из дискуссий на ЛинкеДине получил вот такое высказывание оппонента
Между тестами и результатами деятельности нет взаимосвязи. Тесты являются инструментами оценки знаний, умений, навыков и личности сотрудников. А вот сами знания, умения, навыки и личностные особенности как раз связаны с результатами деятельности. Ваш вопрос похож на вопрос о связи между лопатой, киркой и ломом и результатами деятельности землекопа.

В связи с этим вопрос к аудитории:

Согласны ли вы с высказыванием / не согласны?
Какова, должна быть взаимосвязь между тестами и результатами деятельности и должна ли быть эта связь?
Когда проводят тестирование в компании, то должны выявлять эту связь или в этом нет необходимости?
Спасибо!

18 комментариев:

  1. Эдуард, связь должна быть! Иначе зачем мы тогда тестируем, оцениваем, анкетируем...?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Евгений, мой оппонент - HR директор
      Представляете, какие мифы в голове наших коллег?

      Удалить
  2. Анонимный29 мая 2013 г., 11:46

    Что понимается под результатами деятельности и какие тесты имеются в виду?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А какая разница, какие результаты деятельности и какие тесты? здесь же главное структура высказывания оппонента: связи между тестами и результатами деятельности нет. а вот потом они в знания и проч преобразуются и связь волшебным образом появляется

      Удалить
  3. Анонимный29 мая 2013 г., 13:04

    Гм-м... с чего бы начать (напрашивается, прошу прощения, ликбез). Если между тестом и определенным поведением нет связи, то это... НЕ тест как профессиональный инструмент. Слово "валидность" - ровно про это: про наличие связи результатов теста и определенного критерия.

    Волкова Надежда.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Надежда, а вы как педагог подойдите и посоветуйте, КАК мне объяснить человеку, что он не понимает азов и это действительно "ЛИКБЕЗ"

      Удалить
    2. Страшно подумать! Куда катится мир?

      Удалить
    3. я понимаю, что лучший способ - просто не общаться с такими людьми, но вот иногда цепляет

      Удалить
  4. Эдуард, возможно произошло недопонимание. Автор частично противоречит себе в первом предложении - говоря что связи нет, а во втором - описывает эту связь. Скорее всего имелось ввиду всего лишь, что тестами нельзя измерить результаты деятельности - для этого есть другие валидные инструменты. В то же время не знаю какими тестами автор измеряет навыки, подскажете?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Влад, тогда автор противоречит себе дважды, поскольку навыками и знаниями тем более нельзя измерить результаты деятельности
      И дело не в том, какие тесты и какие результаты деятельности
      не совершайте той же ошибки
      с т.з. выявления взаимосвязи между тестами и результатами деятельности (следим за руками) нам СОВЕРШЕННО ПО БАРАБАНУ, что за тесты используются и какие результаты деятельности меряются, главное, чтобы мы могли выявить связь

      Удалить
    2. Эдуард, правильно ли я Вас понимаю: что связь есть, при этом эту связь надо просто грамотно увидеть/показать. Например, если мы проводим профессиональный тест - это будет влиять на выполнение сотрудником профессиональных функций (связь - "программист прошел проф. тест и точно сможет написать программу на c++") - это и есть результат. Правда у меня возникает подозрение, что есть как раз какая-то подмена понятий и на мой взгляд правильное выражение мысли было бы: тестом нельзя померить результаты деятельности, а связь конечно есть (см.выше). Те программист конечно сможет, а вот пишет он их или нет - это другой разговор.

      Удалить
    3. Влад, я не знаю, правильно ли вы меня понимаете, я знаю одно: если связь есть, то надо использовать для предикций, а нет связи - так и выкинуть нахрен такой тест

      Удалить
    4. Анонимный30 мая 2013 г., 13:42

      Эдуард, порадовали - Александр Георгиевич почти так и выражается :)

      Надежда Волкова.

      Удалить
    5. Надежда, я не выражаюсь, я последнее время рычу...

      Удалить
  5. Анонимный1 июня 2013 г., 8:20

    Добрый день, уважаемые коллеги!
    Думаю, что тема связи результатов тестирования с результатами деятельности заслуживает отдельного поста :) Здесь же я лишь бегло поаытаюсь остановиться лишь на некоторых методологических ошибках:
    1) попытка исследователя работать с показателями результатов деятельности в случаях, когда между показателями "лучших" и "худших" работников нет статистически значимых различий;
    2) попытка исследователя трактовать результаты тестирования как количественную шкалу (например, ответил на 90 из 100 вопросов - 90%, ответил на 60 из 100 - 60%. Кстати, в приведенном примере допущена вообще грубейшая ошибка!);
    3) неодинаковое количество статистически значимых рангов теста и рангов показателей результатов деятельности;
    4) "нелинейность" соотношения результатов тестирования с показателями результатов деятельности.
    Оговорюсь сразу - это мое личное мнение. Найти какие-либо материалы по этой теме в Интернете мне, к сожалению, не удалось.
    Дмитрий

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. что то я раньше не заметил коммент, а жаль..
      хотелось бы задать вопрос, а вы почему нельзя считать результаты теста, как количественную шкалу?
      например IQ?

      Удалить
    2. И что можно найти в инете на эту тему, если нет исследований?

      Удалить
  6. Александра2 июня 2013 г., 21:57

    Добрый день! На мой взгляд, все зависит от инструмента оценки. Если тест разработан грамотно, проверен на надежность и валидность, то можно проверить его прогностическую валидность, сравнив показатели теста с, например, оценкой успешности на рабочем месте (например, оценкой работы сотрудника руководителем, числом заключенных сделок, и т.п.). В случае, если коэффициент корреляции составляет не менее 0.3-0.4, то можно уже говорить о связи результатов теста и результатов деятельности конкретного сотрудника. В противном случае, ваш оппонент прав, но я бы не обобщала таким образом все тесты под одну гребенку, все необходимо проверять и только после проведенных проверок, доверять результатам и опробовать на сотрудниках для принятия значимых решений

    ОтветитьУдалить