Предлагаю воспринимать данный пост как кейс из серии Аналитика для HR, но не как инструментальный, а как методологический.
В одной из дискуссий на ЛинкеДине получил вот такое высказывание оппонента
Какова, должна быть взаимосвязь между тестами и результатами деятельности и должна ли быть эта связь?
Когда проводят тестирование в компании, то должны выявлять эту связь или в этом нет необходимости?
Спасибо!
В одной из дискуссий на ЛинкеДине получил вот такое высказывание оппонента
Между тестами и результатами деятельности нет взаимосвязи. Тесты являются инструментами оценки знаний, умений, навыков и личности сотрудников. А вот сами знания, умения, навыки и личностные особенности как раз связаны с результатами деятельности. Ваш вопрос похож на вопрос о связи между лопатой, киркой и ломом и результатами деятельности землекопа.
В связи с этим вопрос к аудитории:
Согласны ли вы с высказыванием / не согласны?Какова, должна быть взаимосвязь между тестами и результатами деятельности и должна ли быть эта связь?
Когда проводят тестирование в компании, то должны выявлять эту связь или в этом нет необходимости?
Спасибо!
Эдуард, связь должна быть! Иначе зачем мы тогда тестируем, оцениваем, анкетируем...?
ОтветитьУдалитьЕвгений, мой оппонент - HR директор
УдалитьПредставляете, какие мифы в голове наших коллег?
Что понимается под результатами деятельности и какие тесты имеются в виду?
ОтветитьУдалитьА какая разница, какие результаты деятельности и какие тесты? здесь же главное структура высказывания оппонента: связи между тестами и результатами деятельности нет. а вот потом они в знания и проч преобразуются и связь волшебным образом появляется
УдалитьГм-м... с чего бы начать (напрашивается, прошу прощения, ликбез). Если между тестом и определенным поведением нет связи, то это... НЕ тест как профессиональный инструмент. Слово "валидность" - ровно про это: про наличие связи результатов теста и определенного критерия.
ОтветитьУдалитьВолкова Надежда.
Надежда, а вы как педагог подойдите и посоветуйте, КАК мне объяснить человеку, что он не понимает азов и это действительно "ЛИКБЕЗ"
УдалитьСтрашно подумать! Куда катится мир?
Удалитья понимаю, что лучший способ - просто не общаться с такими людьми, но вот иногда цепляет
УдалитьЭдуард, возможно произошло недопонимание. Автор частично противоречит себе в первом предложении - говоря что связи нет, а во втором - описывает эту связь. Скорее всего имелось ввиду всего лишь, что тестами нельзя измерить результаты деятельности - для этого есть другие валидные инструменты. В то же время не знаю какими тестами автор измеряет навыки, подскажете?
ОтветитьУдалитьВлад, тогда автор противоречит себе дважды, поскольку навыками и знаниями тем более нельзя измерить результаты деятельности
УдалитьИ дело не в том, какие тесты и какие результаты деятельности
не совершайте той же ошибки
с т.з. выявления взаимосвязи между тестами и результатами деятельности (следим за руками) нам СОВЕРШЕННО ПО БАРАБАНУ, что за тесты используются и какие результаты деятельности меряются, главное, чтобы мы могли выявить связь
Эдуард, правильно ли я Вас понимаю: что связь есть, при этом эту связь надо просто грамотно увидеть/показать. Например, если мы проводим профессиональный тест - это будет влиять на выполнение сотрудником профессиональных функций (связь - "программист прошел проф. тест и точно сможет написать программу на c++") - это и есть результат. Правда у меня возникает подозрение, что есть как раз какая-то подмена понятий и на мой взгляд правильное выражение мысли было бы: тестом нельзя померить результаты деятельности, а связь конечно есть (см.выше). Те программист конечно сможет, а вот пишет он их или нет - это другой разговор.
УдалитьВлад, я не знаю, правильно ли вы меня понимаете, я знаю одно: если связь есть, то надо использовать для предикций, а нет связи - так и выкинуть нахрен такой тест
УдалитьЭдуард, порадовали - Александр Георгиевич почти так и выражается :)
УдалитьНадежда Волкова.
Надежда, я не выражаюсь, я последнее время рычу...
УдалитьДобрый день, уважаемые коллеги!
ОтветитьУдалитьДумаю, что тема связи результатов тестирования с результатами деятельности заслуживает отдельного поста :) Здесь же я лишь бегло поаытаюсь остановиться лишь на некоторых методологических ошибках:
1) попытка исследователя работать с показателями результатов деятельности в случаях, когда между показателями "лучших" и "худших" работников нет статистически значимых различий;
2) попытка исследователя трактовать результаты тестирования как количественную шкалу (например, ответил на 90 из 100 вопросов - 90%, ответил на 60 из 100 - 60%. Кстати, в приведенном примере допущена вообще грубейшая ошибка!);
3) неодинаковое количество статистически значимых рангов теста и рангов показателей результатов деятельности;
4) "нелинейность" соотношения результатов тестирования с показателями результатов деятельности.
Оговорюсь сразу - это мое личное мнение. Найти какие-либо материалы по этой теме в Интернете мне, к сожалению, не удалось.
Дмитрий
что то я раньше не заметил коммент, а жаль..
Удалитьхотелось бы задать вопрос, а вы почему нельзя считать результаты теста, как количественную шкалу?
например IQ?
И что можно найти в инете на эту тему, если нет исследований?
УдалитьДобрый день! На мой взгляд, все зависит от инструмента оценки. Если тест разработан грамотно, проверен на надежность и валидность, то можно проверить его прогностическую валидность, сравнив показатели теста с, например, оценкой успешности на рабочем месте (например, оценкой работы сотрудника руководителем, числом заключенных сделок, и т.п.). В случае, если коэффициент корреляции составляет не менее 0.3-0.4, то можно уже говорить о связи результатов теста и результатов деятельности конкретного сотрудника. В противном случае, ваш оппонент прав, но я бы не обобщала таким образом все тесты под одну гребенку, все необходимо проверять и только после проведенных проверок, доверять результатам и опробовать на сотрудниках для принятия значимых решений
ОтветитьУдалить