Share |

пятница, 10 мая 2013 г.

Кейс: Измерение удовлетворенности персонала по филиалам


Кейс: Измерение удовлетворенности персонала по филиалам

Очередной кейс проекта Аналитика для HR. В основе кейса – пост Дмитрия Репкина Кейс: Оценка деятельности HR-менеджера. Часть 2: прощание с Игорем.

Описание

Описание даю то, что дает автор поста и плюс свои комментарии и постановку задачи

В конце декабря 2012 руководство компании решило: а не плохо было бы оценить степень удовлетворенности сотрудников работой. Наш главный HR-менеджер покопался в Интернете, пообщался с коллегами  - и выдал на гора опросник Розановой. В конце концов порешили так: HR-менеджеры в филиалах проводят тестирование, нумеруют анкеты, сводят данные (по 5-балльной системе: 1 – полная неудовлетвореннось, 5 – полная удовлетворенность) и высылают их менеджеру в головной офис к 15 января. К сожалению, никакой компьютерной системы, позволяющей автоматизировать этот поистине титанический труд в компании не было, и перспектива провести Новогодние праздники в офисах у HR-менеджеров радости не вызывала…Ну да ладно, это присказка. Сказка началась 15 января, когда менеджер головного офиса начал анализировать сводные отчеты (см. вложенный файл удовлетворенность персонала по филиалам). Отчет Игоря его очень расстроил. После этого последовал разбор полетов, в результате которого Игорь покинул компанию.
  1. Попробуйте объяснить, что в отчете Игоря "не так" и «расстроило» менеджера головного офиса?
  2. Какова наиболее вероятная причина  увольнения Игоря?

Мои комментарии

Прежде, чем пожелать вам удачного решения кейса, хочу отметить, что корректная постановка задачи должна звучать так:
Есть ли значимые различия между показателями удовлетворенности персонала по филиалам?
Значимые – если вы читали мои более ранние посты или изучали матстатистику – значит не случайные. В случае с Игорем не случайность может означать фальсификацию результатов удовлетворенности персоналом. Но мы может выдвигать содержательные гипотезы только после подтверждения значимости различий.
Итак, можно ли утверждать, что различия в удовлетворенности персонала по филиалам носят значимый характер? Можно ли утверждать, что в некоторых филиалах удовлетворенность персонала отличается от других филиалов.
Данные удовлетворенность персонала по филиалам
Обращаю внимание, что прежде решения данные можно визуализировать: буду рад услышать ваши варианты построения диаграмм, т.е. каким образом строите, что по осям X и Y.
Удачи!

Реклама

Мы такие кейсы решаем на семинаре Аналитика для HR. Ближайшие семинары планируются в Москве, Киеве, Санкт-Петербурге, Ярославле

6 комментариев:

  1. у меня не открываются данные, запрашивает доступ

    ОтветитьУдалить
  2. Егорова Анна12 мая 2013 г., 13:55

    Мое видение визуализации данных:
    Ось Х - оценка степени удовлетворенности от 1 до 5 баллов.
    Ось Y - филиалы или HR-менеджеры.
    График отражает доли оценок по каждому баллу в разрезе филиалов.
    Результат визуализации:
    Во всех филиалах доля сотрудников со средней степенью удовлетворенности существенно больше, что вполне обычный, жизненный показатель. В то время, как у Игоря доля средней степени удовлетворенности практически не отличается от остальных показателей, что выделяет его результаты среди остальных и вызывает вопросы. В филиале не прослеживаются существенные различия в даных. Все доли оценок усреднены. Это может указывать на фальсификацию данных или на то, что филиал разделен на группы сотрудников удовлетверенных и неудовлетверенных.
    Если посмотреть на долю удовлетверенных и неудовлетворенных сотрудников (сумма крайних значений 4+5 и 1+2), то филиал Игоря опять же существенно отличается от остальных. Игорь лидер по самым удовлетворенным и самым неудовлетворенным сотрудникам.
    График высылаю Вам на почту.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анна. посчитайте Хи квадрат между филиалом Игоря и любым другим

      Удалить
  3. Егорова Анна13 мая 2013 г., 10:43

    Для расчета Хи квадрата выбрала филиал Марии.
    Для того, чтобы теоретическое распределение было больше 5, сгруппировала данные.
    2 группы (1+2, 3/2, 4+5). Частное получается 11,54. Результат - высокая степень значимости.
    Если я неверно считаю, то хотелось бы узнать правильный ответ.
    Спасибо.

    ОтветитьУдалить