Кейс по маркетингу для HR

кейс по маркетингу для hr

Подназвание поста: Модель Киркпатрика / Рекомендательный рекрутинг: анализ аудитории

Формат поста: пример маркетинга в сети

Вводная

Вчера я опубликовал пост Рекомендательный рекрутинг – этовообще рекрутинг?

Сегодня - Зачем нужна модель Киркпатрика

И сегодня же вечером я заглянул в статистику блога, и закралось подозрение, что аудитории этих двух дней разные. Захотелось сравнить и оценить различие аудитории.

Почему это может быть интересно

Многие западные спецы говорят о том, что hr должен осваивать профессию маркетолога, например рекрутер 3.0 (см. Должен ли рекрутер быть PR,маркетологом и продавцом?) должен владеть показателями статистики сайта, о чем я говорю на своем мастер классе Эффективное использование social media в HR

Также данный пост интересен как заход на новую модель оценки эффективности обучения – обучения неформального (см. О новой модели оценки эффективности обучения). Показатели качества аудитории и есть обратная связь для автора поста. Или часть обратной связи.

И можно просто воспринимать пост как кейс по матстатистике для HR, серию которых мы проходим на сайте.

Гипотеза

Я исхожу из следующего: основной трафик моего блога – социальные сети. Приходят в блог по названиям постов, ссылки которых я даю в Линкетдине, фейсбуке и т.д…

Следовательно, аудитория формируется за счет того, воспринимает ли она заголовок как интересный и близкий себе или нет. И по этому можно судить об этой аудитории.

Решение

Таблица. Распределение посетителей моего блога по возрастным и половым характеристикам по дням (вчерашний день я назвал рекрутингом, сегодняшний – модель киркпатрика)

*я сразу укрупнил разряды для подсчета по Хи квадрат

	Модель киркпатрика	рекрутинг
М 25-34	39	43
Ж 25-34	26	22
М 18-24	16	46
Ж 18-24	30	21
М старше 35	32	32
Ж старше 35	9	17
	152	181

Диаграмма. Распределение посетителей моего блога по возрастным и половым характеристикам по дням (вчерашний день я назвал рекрутингом, сегодняшний – модель киркпатрика)

Судя по данным таблицы и диаграммы аудитории отличаются.

Проверим

Ранговый коэффициент корреляции Спирмена – 0, 595 – статистически не значим, а это означает, что аудитории различны.

Для верности вычислим Хи квадрат Пирсона

Хи квадрат эмпирическое составляет 16, 69, при следующих критических показателях

уровень значимости	0,05	0,01
показатель	11,07	15,08

Что тоже означает значимое различие в частоте распределения по поло возрастным группам.

Вывод

Аудитории постов «Рекомендательный рекрутинг – это вообще рекрутинг?» и «Зачем нужна модель Киркпатрика» действительно значимо различаются по поло возрастным характеристикам.

Содержательная интерпретация

Картина почти интуитивно понятна: представляется логичным, что рекрутингом занимаются более молодые специалисты, а оценка эффективности обучения в виде модели киркпатрика интересна более зрелым специалистам.

Но при этом: непонятный перекос в категории Ж 18-24 и Ж 35-44 показывают обратную динамику. Т.е нельзя говорить о линейной зависимости аудитории. Гендер сыграл свою роль.

Как, на ваш взгляд, можно интерпретировать данные факторы?

Практический смысл

Пример может показаться простеньким, игровым, даже бессмысленным. Но хочу привести совершенно живой пример. Общаюсь сейчас с клиентом, анализируем по статистике аудиторию посещений его сайта. Примерно полгода назад он сменил стратегию развития сайта. Общая посещаемость сайта упала, но зато подросла посещаемость желаемых возрастных групп. На статистически значимом уровне. И это стало решающим аргументом в пользу подтверждения правильности выбора стратегии развития сайта.

Был бы рад услышать, почитать ваши кейсы.