Share |

пятница, 10 августа 2012 г.

Кейс по маркетингу для HR

кейс по маркетингу для hr

Подназвание поста: Модель Киркпатрика / Рекомендательный рекрутинг: анализ аудитории
Формат поста: пример маркетинга в сети

Вводная

И сегодня же вечером я заглянул в статистику блога, и закралось подозрение, что аудитории этих двух дней разные. Захотелось сравнить и оценить различие аудитории.

Почему это может быть интересно

Многие западные спецы говорят о том, что hr должен осваивать профессию маркетолога, например рекрутер 3.0 (см. Должен ли рекрутер быть PR,маркетологом и продавцом?) должен владеть показателями статистики сайта, о чем я говорю на своем мастер классе Эффективное использование social media в HR
Также данный пост интересен как заход на новую модель оценки эффективности обучения – обучения неформального (см. О новой модели оценки эффективности обучения). Показатели качества аудитории и есть обратная связь для автора поста. Или часть обратной связи.
И можно просто воспринимать пост как кейс по матстатистике для HR, серию которых мы проходим на сайте.

Гипотеза

Я исхожу из следующего: основной трафик моего блога – социальные сети. Приходят в блог по названиям постов, ссылки которых я даю в Линкетдине, фейсбуке и т.д…
Следовательно, аудитория формируется за счет того, воспринимает ли она заголовок как интересный и близкий себе или нет. И по этому можно судить об этой аудитории.

Решение

Таблица. Распределение посетителей моего блога по возрастным и половым характеристикам по дням (вчерашний день я назвал рекрутингом, сегодняшний – модель киркпатрика)
*я сразу укрупнил разряды для подсчета по Хи квадрат

Модель киркпатрика
рекрутинг
М 25-34
39
43
Ж 25-34
26
22
М 18-24
16
46
Ж 18-24
30
21
М старше 35
32
32
Ж старше 35
9
17

152
181

Диаграмма. Распределение посетителей моего блога по возрастным и половым характеристикам по дням (вчерашний день я назвал рекрутингом, сегодняшний – модель киркпатрика)
аудитории модель киркпатрика рекомендательный рекрутинг

Судя по данным таблицы и диаграммы аудитории отличаются.

Проверим

Ранговый коэффициент корреляции Спирмена – 0, 595 – статистически не значим, а это означает, что аудитории различны.
Для верности вычислим Хи квадрат Пирсона
Хи квадрат эмпирическое составляет 16, 69, при следующих критических показателях
уровень значимости
0,05
0,01
показатель
11,07
15,08

Что тоже означает значимое различие в частоте распределения по поло возрастным группам.

Вывод

Аудитории постов «Рекомендательный рекрутинг – это вообще рекрутинг?» и «Зачем нужна модель Киркпатрика» действительно значимо различаются по поло возрастным характеристикам.

Содержательная интерпретация

Картина почти интуитивно понятна: представляется логичным, что рекрутингом занимаются более молодые специалисты, а оценка эффективности обучения в виде модели киркпатрика интересна более зрелым специалистам.
Но при этом: непонятный перекос в категории Ж 18-24 и Ж 35-44 показывают обратную динамику. Т.е нельзя говорить о линейной зависимости аудитории. Гендер сыграл свою роль.
Как, на ваш взгляд, можно интерпретировать данные факторы?

Практический смысл

Пример может показаться простеньким, игровым, даже бессмысленным. Но хочу привести совершенно живой пример. Общаюсь сейчас с клиентом, анализируем по статистике аудиторию посещений его сайта. Примерно полгода назад он сменил стратегию развития сайта. Общая посещаемость сайта упала, но зато подросла посещаемость желаемых возрастных групп. На статистически значимом уровне. И это стало решающим аргументом в пользу подтверждения правильности выбора стратегии развития сайта.
Был бы рад услышать, почитать ваши кейсы.

7 комментариев:

  1. ) На взгляд человека с радиофизической сущностью, нельзя так интерпретировать данные ) Хотя Ваша наблюдательность вызывает уважение.

    ОтветитьУдалить
  2. В точных науках если входные данные или гипотеза некорректны, то и выводы будут некорректны. Например, кто сказал, что аудитории пришли именно на эти посты, темы дня? На мой взгляд спорно как-то...

    ОтветитьУдалить
  3. Ирина, ок.
    Давайте пойдем от обратного.
    Значимость различий аудиторий доказана, надеюсь к технической стороне нет вопросов.
    Если так, то нужно искать объяснения.
    Почему в одни день пришла более молодая аудитория?

    ОтветитьУдалить
  4. Ирина, улетаю сегодня в отпуск вечером, видимо, не смогу закончить наше интересное обсуждение

    ОтветитьУдалить
  5. Эдуард, для статистики 1 день вряд ли показателен. Да и важны: точки входа, откуда пришли, пик времени посещений, что делали на сайте. Плюс Ваши действия. В гипотезу надо бы вложить дополнительные данные. Вдруг на сайт просто пришла группа студентов, которым сказали туда придти и прочитать что-то в этот день? (крайность конечно)
    Но в чем я с Вами абсолютно согласна, так это в том, что за статистикой наблюдать очень интересно. )

    ОтветитьУдалить
  6. какой период ваш интересует?
    давайте сравним не два дня, а например один из дней и еже месячную статистику?
    вас устроит такой вариант?
    Ирина, чтобы вы потом не имели возможности для критики - сформулируйте сами гипотезу

    ОтветитьУдалить

рек

Популярные сообщения