Бир Стаффорд, Beer Stafford. Классики менеджмента

 Информация для публикации любезно предоставлена изд-вом Питер

Все классики менеджмента - по ссылке

Бир, Стаффорд (1926-), Beer, Stafford

1. Биографические сведения
2. Кибернетика, исследование операций и научные методы управления
3. Модель жизнеспособной системы
4. Командная синтеграция
5. Заключение

Краткие биографические сведения

• родился в 1926 г. в Лондоне, Англия;
• служил в британской армии в 1944-1949 гг.;
• контролер качества продукции и основатель Operational Research Group , Samuel Fox, в компании United Steel, 1949-1956 гг.;
• руководитель отдела исследования операций и кибернетических проблем в United Steel в 1956-1961 гг.;
• директор-распорядитель SIGMA (Science In General Management) в 1961-1966 гг.;
• руководитель отдела развития в International Publishing Corporation в 1966-1970 гг.;
• с 1970 г. независимый международный консультант.

Основные работы

• Cybernetics and Management (1959)
• Decision and Control (1966)
• Management Science (1968)
• Brain of the Firm (1972)
• Designing Freedom (1974)
• Platform for Change (1975)
• The Heart of the Enterprise (1979)
• Diagnosing the System for Organizations (1985)
• Beyond Dispute (1994)
• How Many Grapes Went Into the Wine? (1994)

Резюме

Стаффорд Бир занимается главным образом кибернетическими исследованиями в области исследования операций и научных методов управления (ИОНМУ). В числе ступеней его карьеры можно назвать многие ответственные посты в промышленных и коммерческих фирмах, а также работу в качестве независимого международного консультанта. Он написал ряд блестящих книг и стал лауреатом премий и обладателем почетных званий многих профессиональных объединений и научных учреждений. С. Бир утверждает, что методы ИОНМУ приносят ощутимую пользу только при наличии научного описания всей анализируемой ситуации в целом. Научный результат, согласно С. Биру, должен быть строгим и рациональным, дающим ясное описание, а также подлежащим проверке и воспроизведению. Он также должен стремиться высвободить энергию посредством точного выбора. Целостное описание ситуации достигается с помощью моделей, основанных на кибернетической логике. Эти модели должны быть гомоморфными или изоморфными, а не метафорическими или основанными на аналогиях. Они строятся с использованием точных наук: математики, статистики и логики. Наиболее известный изоморфизм С. Бира, модель жизнеспособной системы (МЖС), устанавливает соответствие между менеджментом и организацией с одной стороны и структурой человеческого мозга и его функциями — с другой. МЖС устанавливает принципы, при соблюдении которых организация (биологическая или социальная) оказывается “достойной выживания”. Этими принципами являются управляемость, обучаемость, а также способность к адаптации и развитию. Для дополнения МЖС при ее использовании в социальном контексте С.Бир предложил понятие командной синтегрии и дал определение “демократии участия”. С. Бир рано осознал, что “аналог” системного языка имеет неизбежные сопутствующие значения, которые не идут ему на пользу; например, абсурдность представления о людях как о детерминированных и предсказуемых думающих машинах. Результаты его работ нередко подвергались активной критике. Стаффорда Бира следует рассматривать как постоянно стремящегося творить и изобретать кибернетического гения.

1. Биографические данные

Стаффорд Бир родился в 1926 г. в Лондоне. В 1943-1944 гг. он изучал философию и психологию в Лондонском университете. В конце Второй мировой он вступил в британскую армию, откуда уволился в чине капитана. В 1949 г. С. Бир начал работать в подразделении компании United Steel, занимавшимся под руководством Сэмюэля Фокса вопросами производства стали и сплавов. Там он создал и возглавил оперативную исследовательскую группу и одновременно занял должность контролера качества продукции. Работая в United Steel, он первым в Европе осуществил практическое применение метода линейного программирования к разработке технологического процесса изготовления проволоки и создал аналоговое стохастическое моделирующее устройство.

В 1956 г. С. Бир был назначен руководителем отдела исследования операций и кибернетических проблем компании United Steel. Он основал в городе Шеффилде научную группу, получившую название Cybor House. Под его руководством она стала крупнейшей в мире невоенной группой, занимавшейся исследованием операций. Именно в это время научный интерес С. Бира к нейрокибернетике и математическому моделированию нервной системы привел его к разработке модели жизнеспособной системы, обеспечившей ему широчайшую известность.

В 1961 г. по просьбе Metra International (Париж) Бир организовал фирму SIGMA (Science In General Management) и стал ее директором-распорядителем. SIGMA была первой в Великобритании консультационной фирмой, занимавшейся исследованием операций и специализировавшейся на применении методов научного управления к решению проблем выработки политики, стратегического планирования и моделирования организаций. SIGMA выполняла заказы многих английских компаний и нескольких министерств, а также активно работала в разных странах мира.

В 1966 г. по личному приглашению исполнительного директора и президента International Publishing Corporation (IPC) С. Бир занял в этой организации пост директора по развитию. Он создал специальный отдел развития и новое оперативное подразделение, получившее название New Enterprises. В 1970 г. вследствие разногласий с руководством IPC по поводу выбора направлений дальнейшего развития, С. Бир покинул эту организацию. Однако 15 января того же года New Scientist назвал его человеком, который “смог изменить курс International Publishing Corporation — крупнейшей в мире издательской империи — на 90 градусов, но который при всех своих талантах, не смог изменить его ни на градус больше”.

С 1970 г. С. Бир является независимым международным консультантом в области научных методов управления (исследование операций и социальные системы) и повышения эффективности организаций (организационная кибернетика). В центре внимания всех его работ находится проблема планирования развития. В 1971 г. С. Бир принял личное приглашение чилийского президента С. Альенде возглавить разработку нового кибернетического подхода к организации и регулированию экономики Чили. Работа в должности научного руководителя этой программы, занимавшая основную часть его времени, продолжалась вплоть до государственного переворота 11 сентября 1973 г. Впоследствии С. Бир оказывал сходные консультационные услуги правительству Канады, нескольким министерствам Индии, а также президентским советам Мексики, Уругвая и Венесуэлы.

За выдающийся вклад в развитие теории и практики управления С. Бир получил множество почетных званий и наград. Среди них следует упомянуть серебряную медаль Королевской шведской академии за вклад в развитие инженерных наук (1958), звание почетного члена Нью-Йоркской академии наук (1960), премию Ланкастера Американского общества по исследованию операций (1966), награду Палаты представителей Конгресса США (1970), звание почетного гражданина Лондона (1970), почетный знак Маккуллоха Американского кибернетического общества (1970), золотую медаль Норберта Винера Всемирной организации систем и кибернетики, звание почетного доктора права Университета Конкордия в Канаде (1988).

С. Бир является почетным членом Королевского общества искусства и наук, Всемирной академии искусства и наук, Королевского статистического общества и Королевского экономического общества. Он избирался президентом многих обществ, занимающихся проблемами системотехники и управления. С. Бир читал лекции в таких учебных заведениях Англии как Манчестерский университет, Открытый университет, Ливерпульский университет Джона Мура, Университетский колледж Свонси, Университете Дархэма, а также Университете Торонто (Канада) и Университете Пенсильвании (США).

На всех ступенях блестящей карьеры Стаффорд Бир вносил важный вклад в развитие системотехники и научных методов управления. Основные результаты его научной деятельности будут рассмотрены ниже. Они сведены к трем основным группам и представлены под следующими заголовками: кибернетика, исследование операций и научные методы управления; модель жизнеспособной системы; командная синтегрия. В заключении приводятся краткие сведения о его артистическом характере и основных особенностях жизни и научного творчества.

2. Кибернетика, исследование операций и научные методы управления

Стаффорд Бир занимался главным образом кибернетическими аспектами исследования операций и научных методов управления (ИОНМУ). В трех своих основных работах — Cybernetics and Management (“Кибернетика и управление”) (1959), Decision and Control (“Принятие решений и контроль”) (1966) и Management Science (“Наука менеджмента”) (1968)— С. Бир излагает оценку этих проблем и свое понимание их взаимосвязи.

По мнению С. Бира для обеспечения эффективности ИОНМУ им необходимо придать системный характер. Методы ИОНМУ способны принести пользу только в условиях комплексного научного описания ситуации. Данный подход подразумевает управление системой в целом, а не по частям. Такое целостное управление требует совместного учета всех потенциальных возможностей развития организации, обеспеченных, в частности, и методами ИОНМУ, для разработки нового плана более высокого порядка. Этот способ действия подразумевает использование многопрофильных групп специалистов, так как никогда нельзя сказать заранее, знания из какой научной области потребуются в первую очередь. Однако, ИОНМУ не является самостоятельно научной дисциплиной, скорее оно выполняет роль науки в сфере управления. Специалист по ИОНМУ не должен в тонкостях знать все законы, управляющие природными явлениями, но он обязан уметь применять достижения всех научных дисциплин, способных помочь идентификации модели. Существуют законы, общие для всех наук, и именно кибернетика строится на подобных законах и предлагает ту системную схему, с помощью которой осуществляется ИОНМУ и строятся планы более высокого порядка.

Для С. Бира научное знание является точным и рациональным. Оно конкретизирует форму методов, способных сделать понимание феномена более ясным и определенным, а также является проверяемым и воспроизводимым. Наука стремится освободить волю за счет точного выбора (точка зрения, высказанная в Decision and Control, а затем получившая развитие в Designing Freedom). Этот взгляд совпадает с идеями просветителей конца XVIII в. В Decision and Control С. Бир утверждает, что обычно убеждение является фиксированным. Он ссылается на три привычных типа фиксации, приведенных в работе Чарльза Пирса: прочность закрепления реакции, достигнутая с помощью процесса формирования условных рефлексов; власть, появляющаяся у людей, верящих, что они являются неотъемлемой частью системы; априорность, с которой выводы возникают из лежащего в основе языка. Научное закрепление идей по меньшей мере освобождает нас от таких некритичных моделей осуществления “выбора”.

С научной точки зрения группа специалистов ИОНМУ начинает работу с определения границ проблемы. Иногда проблема находится не там, где проявляются ее симптомы, поэтому командный подход предполагает исследование проблемной ситуации в целом. Обычно все это требует проведения консультаций, темы которых выходят за рамки отдельных подразделений. Системное ИОНМУ не поощряет “узковедомственное” мышление. Сначала проблема получает пробное определение, для нее собираются и сопоставляются необходимые факты, а также исследуются подходящие типы действий. Данный анализ проводится с использованием оценок вероятностей различных событий, издержек, рисков и потенциальных выгод. Таким образом получается более точное определение проблемы. После этого С. Бир предполагает проведение обсуждений в ИОНМУ-команде, в результате чего должны приниматься обоснованные, точные и разумные решения.

Очевидно, что представление С. Бира об ИОНМУ и последующем принятии решений состоит в том, что оно должно уравновешивать целое, обеспечивать целостность восприятия проблемы. В Decision and Control он отмечал, что методы ИОНМУ стремятся максимизировать переменную в соответствие только с одной целью. Однако достижение этого результата может противоречить другим целям. Устранение данной проблемы возможно в случае непреднамеренного ограничения целей исследования. Старая методология ИОНМУ не может справиться с комплексной ситуацией. Поэтому С. Бир заявил о необходимости создания новой имеющей кибернетическую направленность методологии ИОНМУ.

Кибернетика действует вне зависимости от конкретных представлений какой-либо одной научной дисциплины, предлагая те системные возможности, которые искал С. Бир. Она получила распространение в конце 1940-х гг. благодаря работам Уоррена Маккуллоха и Норберта Винера (см. ВИНЕР, Н.), которые назвали ее кибернетикой, поскольку считали, что многие научные дисциплины с точки зрения управления, информации, логики и измерения результатов сообщают в сущности одни и те же вещи. Кибернетика признавала основополагающее внутреннее единство между механизмами управления в различных науках. Таким образом, она имела дело с общей теорией управления и часто называлась наукой о передаче информации и управлении.

В Cybernetics and Management С. Бир объясняет основные понятия кибернетики. Он утверждает, что кибернетические системы обладают тремя основными свойствами. Во-первых, они являются комплексными, вероятностными и саморегулирующимися. Во-вторых, они являются целенаправленными, то есть с индивидуальной точки зрения каждая система рассматривается как созданная для достижения определенной цели. В-третьих, они характеризуются обратной связью и управлением, которые и определяют поведение целенаправленной системы. Многие системы в силу своей чрезвычайной сложности не могут получить конкретного определения. Поведение изучается путем выявления логических и статистических связей, существующих между вводимой и выводимой информацией — система в этом случае рассматривается в качестве “черного ящика”.

С. Бир прослеживает связь кибернетики с теорией информации и работами Клода Шеннона. Эффективная работа системы зависит от ее способности накапливать, передавать и преобразовывать информацию. Информация уничтожает множественность (комплексность), и сокращение многообразия является одним из основных методов управления. Этот процесс направлен не на то, чтобы упростить систему, а на то, чтобы сделать ее поведение более предсказуемым.

Основным инструментом ученого-кибернетика, как считает С. Бир, является “модель”. Модели Бира представляют собой логические кибернетические описания систем. Изменение состояния системы может быть представлено как изменение логики ее действий. Таким образом динамические системы описываются моделями совместно с наборами правил для изменения их состояния. Применение ИОНМУ осуществляется при мысленном учете логики модели. Исходная ·адача, замечает С. Бир, появляется вместе с созданием логического кибернетического описания.

Модели, по определению, подразумевают необходимость сравнения. Согласно С. Биру формальный научный процесс начинается со сравнения концептуальных моделей. Существует два типа концептуальных моделей: первая строится на представлении о том как “система работает в действительности”, а вторая напоминает первую, с той лишь разницей, что она создается в соответствие с научным представлением специалиста по ИОНМУ о том, “как в действительности “работает” ситуация”. Затем специалист оценивает, в какой мере поведение одной системы проливает свет на поведение другой; каким образом теории, поддерживаемые в настоящее время учеными в одной области могут быть перенесены в другую область; подходят ли для данной задачи существующие методы исследований и расчетов; будут ли выводы, справедливые для одной системы, справедливыми и для другой. Наконец, исследователь выясняет, при какой методологии соответствие может рассматриваться в качестве строго подтвержденного.

С. Бир признает разные способы проведения сравнения. Например, метафора предлагает связь, подразумевающую поэтическую тождественность явлений. Ученый-исследователь, желающий быть более точным, может проверять идеи путем применения аналогий. Однако, это может нарушить отношение тождественности, которое “поэтически сохраняет метафора”. В любом случае, аналогия по определению всегда может подвергаться обсуждению. Ученый-исследователь, подчеркивает С. Бир, должен строго описывать свою модель, используя методы точных наук — математики, статистики и логики. Целью этого описания является создание двух гомоморфных моделей более глубоких уровней (однако модели могут быть и изоморфными). В качестве иллюстрации С. Бир приводит пример моделирования “обучающихся крыс” и перенос его результатов в модель “обучающегося промышленного предприятия”. Другим примером является его проект кибернетической фабрики. Он создает машину, способную приспосабливаться к внешней среде с помощью “усилителя интеллекта”, созданного по образу гомеостата. Результатом является промышленное предприятие, рассматриваемое “через кибернетические глаза” как имитирующие функции живого организма. Задаваемый затем вопрос заключается в том, какой тип системы органического управления может быть предложен для достижения адаптации к внешней среде. Самый известный изоморфизм С. Бира, модель жизнеспособной системы, которая будет рассмотрена ниже, устанавливает соотношение (аналогию) между менеджментом и организацией с одной стороны и структурой человеческого мозга и его функциями с другой. Состояние управления моделируется на основе использования достижений нейрофизиологии (о которых рассказывается в Brain of the Firm). При этом модель представляется в виде действующего во внешней среде управляемого мозгом живого организма. Чтобы подтвердить правильность своих предположений о существовании общенаучных законов, С. Бир также строит модель жизнеспособной системы (в Heart of the Enterprise) с использованием основных принципов кибернетики.

Оценка взглядов С. Бира на ИОНМУ и кибернетику, в частности, его отношение к ней как к науке, обеспечивающей теоретические основы моделирования, является необходимым предварительным условием понимания сути его наиболее известного изобретения — модели жизнеспособной системы.

3. Модель жизнеспособной системы

Полное описание модели жизнеспособной системы (МЖС) излагается в трех книгах С. Бира: Brain of the Firm (“Мозг фирмы”) (1972), Heart of the Enterprise (“Сердце предприятия”) (1979) и Diagnosing the System for Organisations (“Системная диагностика организаций”) (1985).

МЖС является моделью, которая с точки зрения С. Бира отражает поведение эффективной организации. Это модель любой жизнеспособной системы, как биологической, так и социальной. МЖС устанавливает принципы, следуя которым организация оказывается “достойной выживания”, к которым относятся управляемость, обучаемость, а также способность к адаптации и развитию. МЖС соответствует организации, построенной на пяти основных управленческих функциях: осуществлении операций, координации, контроле, интеллектуальном развитии и выработке политики. С. Бир приписывает этим системам соответствующие номера от одного до пяти. Для организаций ключевым является вопрос о законах взаимосвязи, реализуемых в виде контуров управления и передачи информации. МЖС также использует: усилители — для увеличения, в случае необходимости, влияния тех или иных видов деятельности; аттентюаторы — виды деятельности, предназначенные для снижения многообразия; преобразователи — для изменения формы представления информации, передаваемой, к примеру, от одной системы к другой. В МЖС применяется закон о том, что все иные организации содержат сами себя, что С. Бир называл рекурсией. Основной принцип заключается в том, что каждой содержащей себя организации и каждой из пяти систем, которые она в себя включает, должно быть предоставлено столько автономии, сколько это возможно без нарушения общей целостности. Для бизнеса и менеджмента это определяет особенности того, как могли бы работать предприятия по сравнению с теми правилами, которые С. Бир отвергает как просто способы распределения ответственности (кибернетическая логика против иерархической логики).

Модель (см. рис.1), говоря в широком смысле, выделяет основные операции организации, определяет связи между этими операциями и остальными четырьмя функциями управления, которые их обслуживают: координации, контроля, разведка и выработка политики. Операции (Система 1) являются основной формой деятельности организации, то есть они отражают те действия организации, для которой она была создана. Система 1 состоит из нескольких подразделений со своими руководителями. Каждое такое подразделение рассматривается в качестве жизнеспособной системы. Понятие жизнеспособности в этом случае подразумевает, что каждое подразделение имеет гарантию сохранения своей целостности. Каждому подразделению дается столько автономии, сколько позволяет требование сохранения целостности всей системы. Подразделения имеют непосредственное отношение к выполнению заданий. Каждое подразделение связано с операционной внешней обстановкой, усиливающей ее воздействие на внешнюю среду и ослабляющей исходную внешнюю множественность. Подразделения обслуживаются четырьмя управляющимися служебными функциями, действующими через преобразователи и ослабляющими множественность по мере передачи информации наверх.

Рис. 1. Модель жизнеспособной системы

1 Внешняя среда

2 Аудит

3 Политика Разведка Контроль Координация

4 Реализация

Ia Ib Ic Id

Координация (Система 2) гарантирует эффективное и стабильное использование ресурсов, достигаемое в гармоничной манере. Ее осуществление предполагает получение жизненно важной информации о краткосрочных проблемах, возникающих в процессе выполнения операций и ослабляет неуправляемые колебания. Кроме того, что может быть является самым важным, она способствует улаживанию конфликтов. Контроль (Система 3) действует как проверяющая и контролирующая функция, поддерживающая относительно стабильное равновесие между взаимозависимыми подразделениями. Контроль имеет дело с жизненно важной информацией о проблемах выполнения операций, с которыми не смогла справиться координация. Контроль управляет ведением переговоров об использовании ресурсов. Контроль требует также регулярного анализа деятельности подразделений (проверка операций, качества и финансовой и бухгалтерской отчетности). Контролирующие действия предпринимаются тогда, когда проверки указывают на наличие оперативных проблем, которые не были решены посредством координации. Кроме того, контроль интерпретирует политические решения и обеспечивает их эффективное осуществление.

Функция разведки и развития (Система 4) получают общую информацию о всех аспектах внутренней и внешней среды. Собираются необходимые сведения о всех достоинствах и недостатках внутренних процессов. Модель внешнего окружения обеспечивается теми данными, которые позволяют идентифицировать благоприятные возможности и угрозы. Эта информация собирается вместе в “пространстве для операций”, которое является средой для принятия решений. Жизненно важная информация распространяется по организации как вверх так и вниз, чтобы доставить ее тем, кто сможет извлечь выгоду из ее использования. Разведка быстро передает срочную информацию наверх, предупреждая тех, кто отвечает за формирование политики организации, о серьезных проблемах, возникших в сферах операций, координации и контроля. Политика (Система 5) имеет дело со стратегическими решениями, вопросами стиля управления и со срочной информацией. Она получает от разведки все необходимые сведения о плюсах и минусах, благоприятных возможностях и угрозах и на их основе производит пересмотр и корректировку политики. Она разрешает противоречия между взаимоисключающими внутренними и внешними требованиями и представляет описанные ранее основные качества целого.

Рекурсия означает, что целое может быть обнаружено в его частях. То есть целая жизнеспособная система может быть найдена как части жизнеспособной системы (части, которые составляют операции или Систему 1). Каждая жизнеспособная система является частью еще более крупной жизнеспособной системы. Рекурсия предлагает новый способ проявления предназначения предприятия бизнеса или организации. Корпоративное предназначение или индивидуальность определяется политикой, использующей метод участия (см. ниже о командной синтегрии). На более высоких уровнях решения предназначение интерпретируется в рамках идентичности целого, а затем реализуется.

Рекурсивный план помогает избежать негативных эффектов коэрцитивных структур. Рекурсия осуществляется посредством управленческой функции тогда как традиционная иерархия осуществляется за счет административных полномочий. Рекурсия, к примеру, способствует развитию автономии. Части системы имеют столько самостоятельности, сколько это возможно при ограничениях, существующих для координации и контроля сохранения целостности. Организация жизнеспособной системы делает поправку на участие (с точки зрения функций, которые должны быть выполнены). Например, между контролем и реализацией существуют каналы для ведения переговоров о ресурсах. При этом поощряется вертикальная загрузка. Она подразумевает перемещение обязанностей на “самый нижний уровень, на котором они могут быть выполнены”. Поощряется формирование задачи для реверса механистических редукционистских тенденций для выполнения целостной работы. Таким образом люди несут ответственность за результаты своей деятельности. Они могут определять потребности своих клиентов и определять для себя наилучшие способы их удовлетворения. Объединение операций поощряется для совмещения усилий, имеющих естественную связь. Например, с этой точки зрения целесообразно группировать виды работ по географическому принципу или на основе единого типа клиентов.

Основной высказывавшейся в научной литературе упрек в отношении МЖС, заключался в том, что она недостаточно учитывает целенаправленную деятельность индивидов. Например, кто в МЖС несет ответственность за определение цели организации? Действительно ли МЖС придает особое значение контролю за счет ограничения индивидуальной свободы? Станет ли поиск гармонии и стабильности ассимилировать людей? Будут ли пять управленческих функций налагать дополнительное бремя на людей? Действительно ли они скрывают неявные тенденции сопротивления, различия и напряжения, проявляющиеся неформально? Как сможет отвечал на эти вопросы С. Бир?

Еще в Decision and Control (1966) С. Бир проявил понимание проблемы ясной и отчетливой идеи о том, чем занимается кибернетика, идеи, свободной от эмоциональных и иных вводящих в заблуждение толкований этого слова. Он высказывал серьезное беспокойство по поводу того, что аналог системного языка имеет неизбежные сопутствующие значения, от которых он предпочел бы избавиться; например, абсурдность представления людей в качестве детерминированных предсказуемых думающих машин. Хотя С. Бир обычно реагирует на критику лишь мимоходом, внимательное прочтение его аргументации указывает на то, что таким образом он дает серьезный ответ всем своим оппонентам. С. Бир разработал также понятие командной синтегрии, которое можно рассматривать в качестве его последнего определения демократии участия.

Более широкое рассмотрение МЖС С. Бира можно найти в работах Р. Флуда и М Джексона (Flood and Jackson, 1991: 87-118) и Р. Флуда и Н. Ромма (Flood and Romm, 1996: 97-104), в которых рассматриваются также конкретные примеры исследований.

4. Командная синтегрия

Понятие командной синтегрии, изложенное в Beyond Dispute, служит дополнению МЖС. Как известно, МЖС предлагает кибернетическое описание организации. Командная синтегрия дополняет точку зрения С. Бира на участие людей. Это понятие пытается организовать нормативное, директивное и стратегическое планирование, а также другие творческие процессы. Лежащая в его основе модель представляет собой правильный икосаэдр (имеющий 20 сторон). Он имеет 30 ребер, каждое из которых представляет человека. Набор протоколов создает внутреннюю сеть. Когда споры распространяются по сети, модель “реверберирует и гудит”. Созданная сфера становится не имеющим иерархии групповым сознанием. С. Бир утверждает, что организованная таким образом команда, является последним определением понятия демократии участия, так как в этом случае каждая роль неотличима от других.  

 

5. Заключение

Стаффорд Бир является исключительной личностью. Он сделал блестящую карьеру в промышленности и коммерции, а также в качестве независимого консультанта и при этом написал ряд замечательных книг. Он определил и использовал кибернетические методы решений и контроля и впоследствии разработал модель жизнеспособной системы для эффективной организации и понятие командной синтегрии, дополняющее представление о демократии участия. Все эти вопросы были рассмотрены в данной статье. Однако помимо бизнеса и менеджмента в его жизни нашлось место и проявлению артистических черт характера С.Бира, придавших особый оттенок жизни и работе этого незурядного человека. С. Бир интересовался такими классическими языками как латынь, древнегреческий и санскрит, изучал и преподавал йогу, им был выпущен сборник стихов и организовано несколько выставок собственных живописных работ. В частности, его раздумья о реквиеме, состоящие из девяти объединенных общей идеей живописных полотен выставлялись в Metropolitan Cathedral of Christ the King в Ливерпуле (в 1992 и 1993 гг.). Он часто выступал по радио и на телевидении. Стаффорд Бир — настоящий кибернетический гений, творец и изобретатель.