Надо ли посылать работника на внешнее обучение, чтобы удержать в компании

Еще один вопрос исследования Ключевые факторы удержания и текучести персонала (опрос открыт и ждет вашего участия) 

Посылали ли Вас на внешние семинары и тренинги  в последние полгода работы?

• ·         Да – «1» в кодировке (592 респондента)
• ·         нет – «0» в кодировке (1099 респондентов)
• ·         не было такого за все время работы в компании – «2» в кодировке (409)

Результаты

$`0`

   Min. 1st Qu.  Median    Mean 3rd Qu.    Max.

   1.00   11.00   23.00   33.75   42.00  189.00

$`1`

   Min. 1st Qu.  Median    Mean 3rd Qu.    Max.

   1.00   17.00   32.00   41.78   56.00  193.00

$`2`

   Min. 1st Qu.  Median    Mean 3rd Qu.    Max.

   1.00    9.00   17.00   26.49   33.00  184.00

Различия значимы между всеми тремя вариантами

Для тех, кто не знает, как читать данный тип диаграмм Как читать диаграмму boxplot.

И вот здесь возникает самое интересное: мы выявили корреляцию между обучением и стажем, но не можем сказать, что есть причина другого. То ли работник работает дольше, потому что его посылают учиться, то ли посылают изначально того, кто дольше работает, кто менее склонен к текучести.

Эта проблема легко снимается в корпоративной статистике: нам достаточно фиксировать время, когда работника послали на внешний семинар (или не послали). В нашем исследовании можно было бы поставить вопрос: «Через какое количество месяцев после начала работы Вас впервые послали на внешний семинар?», где одним из вариантов будет вариант «никогда». Но я, к сожалению, не предусмотрел. И кроме того, думаю, такой вопрос дал бы много bullshit: память часто подводить в такой ситуации