Представляю результаты нашего опроса в телеграм канале. Вопрос звучал так
Какой один термин для Вас более полно описывает HR-аналитику.
Дальше я сравниваю результаты опроса этого года с результатами опроса 2018. Результаты изменились критически. И это изменение я характеризую как регресс....
Всего в опросе приняло участие 125 респондентов, их них
Сравните это с результатами опроса прошлого года
Всего 120 читателей канала проголосовало.
И поинты опроса я брал из этой диаграммы. Смысл этой диаграммы в том, что по мнению профессора Будро (и я с этим мнением вполне согласен), все что слева - это отчетность и репортинг, а все что справа и есть собственно HR-аналитика.
Проблема наших опросов была в том, что в прошлом году я термин survey перевел как исследование, а в этом году как опрос (и в контексте опроса считаю этот вариант более верным). В прошлом году исследование набрало почти 50 % голосов.
Я считаю более корректным удалить варианты опрос и исследование, чтобы корректно сравнить результаты.
две третьих респондентов прошлого года проголосовали за аналитику (без варианта исследование варианты корреляция, прогноз и ключевой драйвер набрали более 66 % голосов респондентов)
в этом году варианты корреляция, прогноз и ключевой драйвер набрали суммарно менее трети голосов!
......................
Приглашаю Вас к дискуссии, поделитесь, почему, как Вы считаете, результаты изменились столь кардинально.
Какой один термин для Вас более полно описывает HR-аналитику.
Дальше я сравниваю результаты опроса этого года с результатами опроса 2018. Результаты изменились критически. И это изменение я характеризую как регресс....
HR-аналитика 2019
Всего в опросе приняло участие 125 респондентов, их них
- 'HR-метрики' - 52;
- 'Автоматизация' - 6;
- 'Бенчмарк' - 5;
- 'Дашборд' - 25;
- 'Опрос' - 2;
- 'Ключевой драйвер' - 15;
- 'Корреляция' - 9;
- 'Прогноз' - 11
Сравните это с результатами опроса прошлого года
HR-аналитика одним словом 2018
Всего 120 читателей канала проголосовало.
Интрига опроса
В основе поинтов опроса лежит Стена Будро, см. Стена Будро или почему в России не приживается предиктивная аналитикаПроблема наших опросов была в том, что в прошлом году я термин survey перевел как исследование, а в этом году как опрос (и в контексте опроса считаю этот вариант более верным). В прошлом году исследование набрало почти 50 % голосов.
Я считаю более корректным удалить варианты опрос и исследование, чтобы корректно сравнить результаты.
Главный шок
Если сгруппировать термины на те, что левее стены Будро, и те, что справа - собственно HR-аналитику, то получится, чтодве третьих респондентов прошлого года проголосовали за аналитику (без варианта исследование варианты корреляция, прогноз и ключевой драйвер набрали более 66 % голосов респондентов)
в этом году варианты корреляция, прогноз и ключевой драйвер набрали суммарно менее трети голосов!
Гипотезы
Можно сформулировать следующие гипотезы, почему результаты так сильно изменились:- Изменение варианта исследование на опрос привело к изменению распределения других вариантов;
- За год аудитория телеграм канала изменилась кардинально (с 5 000 мы выросли до более 9 000), и результат определяется изменением качества аудитории.
- За год изменилась ситуация в России, больше внимания стали уделять именно HR-метрикам, дашбордам и т.п...
......................
Приглашаю Вас к дискуссии, поделитесь, почему, как Вы считаете, результаты изменились столь кардинально.
Комментариев нет:
Отправить комментарий