Share |

понедельник, 25 июня 2012 г.

О новой модели оценки эффективности обучения

Данный пост - копия с моего же поста на сайте. К сожалению, он остался без комментов, хотя в основе идеологии все тот же agile или HR 2.0. Проше почти год с момента написания, но практического примения я пока не вижу, хотя есть несколько заходов по оценке вовлеченности в социальные сети. И все равно, это не совсем то, о чем идет речь ниже
Итак

Новая модель оценки эффективности обучения

Совсем не претендую на лавры первооткрывателя. Скорее попытка акцентирования внимания на этом. Пост родился в продолжении статьи Модель Киркпатрика исчерпала себя  и последующего за этим горячим обсуждением на форуме Модель Киркпатрика исчерпала себя!

Что такое Модель Киркпатрика по сути?

Задумайтесь, мы обычно «заточены» на измерение ROI – оцениваем вклад обучения в бизнес результаты. Точнее больше говорим про это, а не оцениваем. И, тем не менее, HR-ам самым важным представляется именно этот момент.
В этом смысле, Модель Киркпатрика (как я это понимаю, конечно) имеет другое предназначение: модель предназначена для выявления «западений», проблемных зон процесса обучения. Коротко: если вы провели обучение, а это не сказалось на результатах бизнеса, то Модель Киркпатрика позволяет выявить, в каком месте упущение. Смотрите, например, в защиту этого положения мое пост (перевод текста из книги западных специалистов) Тестирование и Модель Киркпатрика
О чем говорят критики Модели Киркпатрика? Начнем с того, что они и не критики вовсе. И никто не отменял Модель Киркпатрика. Речь идет о границах применения модели.
Развиваются технологии, развиваются формы обучения. Сейчас в моде тема неформального обучения
Соотношение формального и неформального обучения видно на рисунке
Соотношение формального и неформального обучения
Так вот, Модель Киркпатрика применима к формальному обучению и только части неформального обучения. Остальное должно описываться другими моделями.
При этом новой и единой модели нет. И будет ли, не понятно. Как мне кажется, есть некоторое осмысление, которое выльется со временем в какую-то теорию или, скорее, в правила и подходы по управлению неформальным обучением.
Контуры такого управления понятны: поскольку бОльшая часть неформального обучения проходит в интернете (вики, форумы, блоги, сообщества, общение с экспертами и т.п.), то и контроль обучения должен проходить через интернет. Это и счетчики статистики, и количество фоловеров эксперта, и показатель ответов эксперта аналогичный лайкам на фейсбуке, и тому подобные знакомые нам инструменты социальных сетей и блогов.
Эта тема уже обсуждалась в блоге Технологии e-learning.
Мне в качестве возражения выдвинули следующий аргумент: наличие фоловеров и лайков не означает «крутизны» эксперта. На что можно ответить: и здорово! Значит в данном конкретном случае проблема не в отсутствии активности, которая также является важным фактором успешности обучения, а в чем-то другом. И это есть поле работы специалиста по обучению: он должен выявлять подобные проблемы и предлагать решения
P.S. буду рад критике, комментариям

Комментариев нет:

Отправить комментарий

рек

Популярные сообщения