Про миф текучести персонала: специально для газеты Ведомости

Газета Ведомости опубликовала статью Более 50% компаний страдают из-за увольнений тех, кому долго добираться на работу. К сожалению, статья доступна полностью только подписчикам газеты, но уже сам заголовок подразумевает, что те, кто живут дальше от работы, работают меньше.
Цитирую статью

Обращать внимание на место жительства кандидата работодателям приходится поневоле: более половины опрошенных компаний (63%) сталкивались со случаями, когда новые сотрудники увольнялись в течение нескольких недель после трудоустройства из-за того, что дорога до работы занимала у них слишком много времени.

Газета цитирует исследование Superjob.
Это типичный пример неправильной постановки исследования. И отсюда появление мифа о том, что время дороги от дома до работы влияет на текучесть. Если вам кажется очевидным, что время дороги влияет, что это слишком очевидно, могу посоветовать еще про эти Мифы текучести персонала почитать. Миф тоже весьма очевиден.

Про дизайн исследований

Я не знаю, что делали на самом деле Superjob, но на 90 % уверен, что примерно так: на сайте у себя спросили HR: у вас, мол, были чуваки, которые уволились потому, что жили далеко от работы? Конечно, да!
Кто-нибудь озаботился вообще узнать, как HR узнали, что причина на самом деле в том, что люди далеко жили? Потому что сами уволившиеся так сказали? А женщина мужчине часто говорит, почему она его бросила?
В отличие от суперджобовских исследований, я опрашиваю самих работников. И заметьте, я вообще их не спрашиваю о причинах увольнения. Ибо нафик.
В отношении влияния времени от дома до работы нам нужно знать только две вещи:

1. стаж работы работника
2. как долго он добирался от дома до работы

ВСЕ! далее мы строим уравнение регрессии и отвечаем на вопрос о наличии такой связи. См. ниже. И если журналисты Ведомостей или работники Superjob обижаются на мои слова, пусть на цифрах докажут, что я не прав. Я им готов дать датасет своего исследования, готов публично подискутировать.
Но боюсь, они не будут опускать до моего уровня, ибо куда как со свиным рылом в калашный ряд

Данные

Наше исследование показало следующее

Как читать такой тип диаграммы - Анализ и визуализация дожития: чем HR похож на медиков.

• По оси X - число месяцев стажа
• По оси Y - вероятность, что работник доработает до этого момента стажа в компании.

Линии означают следующее:

• красная для тех, кто менее получаса добирается, 
• синяя - более полутора часов;
• зеленая - от получаса до часа, 
• желтая - от часа до полутора.

Различия в текучести персонала не значимые (Это значит, что те, кто живут дальше, не уходят быстрее). На этом можно было бы закрыть вопрос, но нужно проверить гипотезу, не влияет ли на такой результат другие факторы.
Я вижу как минимум влияние переменной "Размер населенного пункта". Логика такая: дорога от дома до работы по разному влияет на текучесть персонала в Москве и других городах.

Как размер населенного пункта влияет на текучесть

Эта диаграмма показывает связь размера населенного пункта и текучести персонала. Различия не значимые, хотя Москва, Спб и миллионики более текучие. P-value - 0, 13

И самое интересное: 

Связь времени дороги от дома до работы в разрезе масштаба населенного пункта и текучести персонала тоже не значимо.
Вот картина по Москве

Тоже все грустно! Как одна линия.

И последнее

А это статистика про связь то, каким способом работник добирается до работы:

• Пешком;
• На машине;
• Общественным транспортом.

Здесь приятная неожиданность - автомобиль снижает текучесть персонала. Но у нас никаких доказательств того, что между автомобилем и текучестью причинная связь. За автомобилем может стоять: возраст, зарплата, уровень позиции, работник просто купил машину по ходу работы и т.п..

Резюме

Мы не выявили влияние времени дороги от дома до работы на текучесть персонала. Поэтому "Более 50% компаний страдают из-за увольнений тех, кому долго добираться на работу" только в голове журналистов Ведомостей и "исследователей" Superjob.
Но мой блог журналисты Ведомостей и спецы Superjob не читают, да и популярность моего блога уступает раз в 3 000 000 популярности этим ресурсам. пусть живут в мифах.
Могу только предполагать, что за исследованием Superjob стоит факт, открытый компанией Evolv, но не поняли, что Evolv имели ввиду, и не смогли воспроизвести их эффекта.