Share |

среда, 12 августа 2015 г.

Как выявлять инновативных и вовлеченных специалистов при подборе персонала

История вопроса

Для меня история вопроса началась с исследований компании Evolv - см. здесь. В частности Evolv указывало, что один из предикторов инновативности специалиста - готовность задерживаться на работе сверхурочно для выполнения заданий.
Здесь можно начать спорить, что обозначает эта самая готовность задерживаться сверхурочно по собственному желанию - вовлеченность, инновативность, но в любом случае, это скорее в позитив для компании. Ранее я делал заход на прогноз готовности работать сверхурочно (см. Можно ли предсказать готовность работать сверхурочно на основе браузера, которым пользуется кандидат).

Заход

Сегодня я сделал еще один заход. Провожу исследование факторов текучести персонала (вы участвовали? Нет? тогда вперед).
В опросе есть вопрос о задержках после работы - по чьей инициативе они были (если, конечно, респондент задерживался).
Варианты ответов и распределение ответов такое:

  1. Вы сами принимали решение работать сверхурочно 68
  2. Никто не заставлял оставаться, но приходилось оставаться, чтобы выполнить необходимый объем работ 125 
  3. Чаще по инициативе руководства 33

Я превратил эти варианты в два варианта
Вы сами принимали решение работать сверхурочно - "Да"
Остальное - "Нет"
И решил попробовать предсказать вариант "Да", т.е. собственный выбор респондента задерживаться на работе. Напомню, что участники опроса получали возможность проходить батарею тестов Лаборатории Гуманитарные Технологии.

Результаты

Я посмотрел связь между шкалами тестов и задержками спецов по собственному желанию и обнаружил, что есть связь со шкалой интеллектуального теста "Эрудиция"
Как выявлять инновативных специалистов при подборе персонала
Или тоже, но диаграмма плотности

Как выявлять инновативных специалистов при подборе персонала

Описательные статистики 

$`Нет`
   Min. 1st Qu.  Median    Mean   3rd Qu.     Max.
  1.000   4.800   7.000      6.632     8.100     10.000

$`Да`
   Min. 1st Qu.  Median    Mean   3rd Qu.     Max.
  2.600   5.900   8.100       7.565     9.200    10.000

Манн Уитни показывает W = 4827, p-value = 0.003458 - огого, да?

Обсуждение

Круто, правда?
* Для спецов сообщаю, что кросс -валидация к сожалению, не дала толку. Я пытался делать прогнозные модели с помощью логистической регрессии, рандомфорест, деревьев решений, но во всех случаях результат был нулевой. Думаю, что подшаманить можно, поработав с зависимой переменной - деление слишком условное. Помогите попонимать.
И кстати, замечу, что вот здесь Связь между знанием иностранного языка и интеллектом шкала Эрудиция имела максимальную значимость.
Ну и конечно, напрашивается интуитивно понятное объяснение связи: Эрудиция обозначает любознательность, а любознательные люди типа готовы задерживаться на работе и все такое...

Комментариев нет:

Отправить комментарий

рек