Перевод статьи When Hiring CEOs, Focus on Character

Статья Гарвард Бизнес ревью

Автор - Aiyesha Dey, Høegh Family Associate Professor of Business Administration at Harvard Business School.

При найме генерального директора сосредоточьтесь на характере

Автор, адъюнкт-профессор Гарвардской школы бизнеса, изучал, каким образом образ жизни руководителей, в частности материализм (склонность к материальным благам) и склонность к нарушению правил, могут создать проблемы для компании. Ее исследование, которое включает в себя изучение криминального прошлого руководителей и стоимости их домов и автомобилей, обнаружило некоторые интригующие связи: фирмы, возглавляемые генеральными директорами, даже с небольшими штрафами за нарушение правил дорожного движения или чрезмерными привычками тратить, непропорционально склонны к мошенничеству, инсайдерской торговле и другим видам мошенничества. рискованная предпринимательская деятельность. В этой статье Дей описывает эволюцию этой работы и предлагает советам директоров обратить внимание на поведение руководителей вне работы.

19 ноября 2018 года Карлос Гон, председатель правления Nissan, был арестован после того, как вышел из своего корпоративного самолета в Токио. Японские власти предъявили ему уголовное обвинение во множестве финансовых преступлений в Nissan, в том числе в незаконном присвоении 5 миллионов долларов и сокрытии около 80 миллионов долларов его компенсации за восемь лет.

Для Гона, который спас Nissan от банкротства после прихода в 1999 году, это было ошеломляющим падением. Он присоединился к компании как аутсайдер с бразильским, французским и ливанским гражданством, но стал одним из самых признанных бизнес-лидеров Японии по прозвищу «мистер». Fix It» от обожающей публики, прославленной в комиксах манга и награжденной медалью императора Акихито. После своего ареста Гон утверждал, что обвинения были «беспочвенными и необоснованными», сфабрикованными конкурентами в Nissan. Тем не менее, вместо того, чтобы предстать перед судом, Гон нанял бывшего спецназовца, чтобы тот спрятал его в ящике из-под музыкального оборудования и доставил на частном самолете в Ливан, где он по-прежнему скрывается от правосудия.

История Гона была шокирующей. Как кто-то мог предвидеть это? На самом деле были зацепки.

В 2014 и 2016 годах Гон устраивал пышные дни рождения в Версальском дворце для себя и своей жены, возможно, на средства компании. У него и его семьи есть 120-футовая яхта и элитные дома в Токио, Париже, Рио-де-Жанейро, Амстердаме, Бейруте и Нью-Йорке. Он инвестировал в винодельни и современное искусство. И хотя он получил компенсационный пакет в четыре раза больше, чем его коллега из Toyota, Гон провел большую часть своего пребывания в Nissan, жалуясь на то, что ему недоплачивают.

акое поведение — чрезмерные траты, сосредоточенность на личных заработках и явное игнорирование правил, таких как политика компании в отношении расходов, — должно быть предупреждающим сигналом для советов директоров. В серии исследований, проведенных за последнее десятилетие, мы с коллегами стремились определить поведение вне работы, которое предвещает склонность руководителя к этическим проступкам. Благодаря этой работе мы выявили две черты — материализм и склонность к нарушению правил, — которые коррелируют с подозрительной торговой деятельностью, ошибками в финансовой отчетности и чрезмерным риском. Мы также разработали новые способы выявления руководителей, демонстрирующих такое поведение.

Изучение личной жизни генеральных директоров — нестандартный метод предотвращения мошенничества. Когда советы директоров, регулирующие органы и инвесторы рассматривают способы ограничения неэтичного поведения, упор, как правило, делается на системные исправления, такие как законы и постановления, крупные и хорошо финансируемые отделы комплаенса, усиленный надзор и механизмы отчетности, такие как горячие линии для осведомителей. Этот стандартный подход согласуется с экономической теорией, которая рассматривает людей как рациональных существ, которые одинаково реагируют на стимулы и правила.

Мое исследование предлагает другой подход: предположить, что личности лидеров играют важную роль в их поведении и что их личные действия могут влиять на поведение организации. Если это так, то, особенно при найме генеральных директоров, советы должны учитывать характер человека, уделяя особое внимание тому, проявляет ли кандидат признаки материализма или историю нарушения правил. Игнорирование этих признаков и назначение лидера, чья жизнь вне офиса вызывает тревогу, может подвергнуть компанию ненужному риску.

На следующих страницах я сначала объясню эволюцию моего исследования и его конкретных результатов. Затем я расскажу о практических последствиях для регулирующих органов и советов директоров корпораций, занимающихся отбором и отбором топ-менеджеров.

Изучение личного поведения

Корни этого исследования уходят в прошлое на 20 лет. Я учился в аспирантуре во время корпоративных скандалов начала 2000-х, в том числе тех, которые запятнали Enron, WorldCom и Tyco. Вскоре после этого Соединенные Штаты отреагировали принятием Закона Сарбейнса-Оксли, который усилил надзор за корпорациями со стороны регулирующих органов и советов директоров. Однако всего через несколько лет вспыхнула новая череда скандалов — в Wells Fargo, Countrywide и других фирмах. Компании вкладывали ресурсы во внутренний контроль, а регулирующие органы полагались на новые законы для усиления надзора, но, похоже, ни один из них не устранял правонарушений. Я начал задаваться вопросом: вместо того, чтобы сосредоточиться на системах и средствах контроля, не следует ли нам более внимательно присмотреться к людям, возглавляющим эти компании?

По мере того как разворачивались эти события, ученые начали уделять больше внимания тому, как отдельные менеджеры могут влиять на результаты деятельности фирмы. Эта точка зрения набрала обороты после публикации в 2003 году знаменательной статьи Марианны Бертран и Антуанетты Шоар, в которой утверждалось, что у руководителей есть личный стиль, который влияет на ключевые решения и эффективность компании, и эти стили сохраняются, даже когда люди переходят из одной компании в другую. Другие исследователи начали изучать рискованное и нарциссическое поведение генеральных директоров и их влияние на принятие решений и эффективность фирмы.

На этом фоне я вместе с двумя коллегами, Робертом Дэвидсоном и Эбби Смит, исследовал образ жизни руководителей компаний, попавших в скандалы. Нам пришло в голову, что демонстративное потребление может быть связано с неправомерным поведением. Например, генеральный директор Tyco Деннис Козловски потратил 6000 долларов на занавеску для душа и 15000 долларов на подставку для зонтов для нью-йоркской квартиры; Позже он был осужден по 22 уголовным обвинениям и отсидел шесть с половиной лет в тюрьме. Мои коллеги и я также начали задумываться о склонности людей следовать правилам или нарушать их. В исследовании 2007 года экономисты Рэй Фисман и Эдвард Мигель обнаружили, что должностные лица Организации Объединенных Наций, получившие больше всего штрафов за неправильную парковку в Нью-Йорке, как правило, прибыли из стран с самым высоким уровнем коррупции. Мы задались вопросом, были ли склонные к скандалам руководители также склонны к совершению мелких правонарушений, таких как игнорирование незначительных правил дорожного движения. Поэтому мы с коллегами решили исследовать как нарушения правил, так и материальные расходы среди руководителей.

Нарушение правил. 

Исследователи криминологии обнаружили, что люди, которые пренебрегают даже незначительными правилами, тонко сообщают, что не верят, что к ним применимы какие-либо ограничения. С помощью частных следователей мы с коллегами провели поиск в юридических документах более 1000 американских руководителей в различных отраслях. Мы обнаружили, что 18% руководителей привлекались к ответственности за различные нарушения, начиная от незначительных нарушений правил дорожного движения и заканчивая вождением в нетрезвом виде, нарушением общественного порядка, преступлениями, связанными с наркотиками, безрассудным поведением, насилием в семье и сексуальным насилием.

Сначала мы изучили, было ли нарушение правил руководителями высшего звена связано с различными корпоративными результатами. Мы начали с самых интуитивных вопросов: более ли вероятны мошеннические отчеты в компании, если ее генеральный директор имеет судимость? Насколько велика вероятность того, что генеральный директор (или финансовый директор) будет лично замешан в мошенничестве, если он или она имеет судимость? Неудивительно, что ответ на оба вопроса был утвердительным. Сравнивая две группы фирм — те, в которых имело место мошенничество, и те, которые были свободны от мошенничества, но в остальном были похожи на компании из первой группы, — мы обнаружили, что если генеральный директор имел уголовное правонарушение, вероятность того, что фирма была вовлечена в него, была более чем в два раза выше. в мошенничестве, а генеральный директор в семь раз чаще был лично назван преступником. Кроме того, даже частота незначительных нарушений (таких как нарушение правил дорожного движения) со стороны генерального директора была значительно выше в фирмах, которые сталкивались с мошенничеством, чем в тех, которые не сталкивались с ним.

Какими бы интригующими ни были эти результаты, мы знали, что мошенничество — редкое явление. Наблюдаем ли мы ту же закономерность для более широко распространенной формы корпоративного неправомерного поведения? Мы решили выяснить, были ли руководители, совершившие уголовные правонарушения, более склонны к прибыльным инсайдерским сделкам — таким, которые не обязательно являются незаконными, но чьи невероятные результаты и отличное время предполагают, что трейдер мог получить несправедливую выгоду. Мы обнаружили, что руководители, имевшие в прошлом уголовные правонарушения (включая как серьезные обвинения, так и незначительные нарушения правил дорожного движения), получали значительно более высокую прибыль от покупки и продажи акций своей компании, чем руководители, не имевшие никаких нарушений, и прибыльность этих сделок значительно увеличивалась с увеличением серьезности нарушения. нарушение.

Затем мы исследовали, способны ли сильные механизмы корпоративного управления, такие как запрет на торговлю в определенные периоды, открытость для проверки со стороны крупных институциональных инвесторов и независимость совета директоров, сдерживать такую торговую деятельность. Мы обнаружили, что эти механизмы действительно снижали прибыль руководителей с штрафами за нарушение правил дорожного движения, но мало влияли на руководителей, совершивших серьезные преступления. Таким образом, структуры управления и формальные системы контроля вряд ли смогут обуздать худших игроков. Это обескураживающая новость для советов директоров и регулирующих органов, которые хотят обуздать оппортунистическую инсайдерскую торговлю и ограничить другое нежелательное поведение.

Склонность к материальным благам

Мы были в равной степени заинтересованы в изучении материалистически настроенных генеральных директоров. Материализм, как мы его определяем, не обязательно означает наличие большого количества имущества или даже дорогого имущества; скорее, это включает в себя рьяное стремление к богатству и роскоши независимо от цены для других.

Выявление материализма у генеральных директоров является сложной задачей, потому что большинство руководителей обладают значительными активами. Тем не менее, один из способов проверить это — посмотреть, не является ли чье-то имущество чрезмерным по сравнению с имуществом сверстников и соседей. После тщательного анализа мы выбрали три типа приобретательского поведения — те, по которым мы могли получить данные, — в качестве маркеров материализма: владение частным домом, стоимость которого в два раза превышает среднюю стоимость в этом районе; владение автомобилем стоимостью более 75 000 долларов (который на момент нашего исследования представлял собой автомобиль чрезвычайно высокого класса); и владение лодкой более 25 футов в длину. В нашей выборке генеральных директоров 58% имели один или несколько из этих показателей и относились к материалистам; мы классифицировали оставшиеся 42% как экономные.

Сначала мы искали — и нашли — связь между мошенничеством и материалистичными руководителями. То, что мы видели, было постепенным ослаблением контрольной среды в фирмах, возглавляемых руководителями, чьи личные расходы были чрезмерными. В частности, мы наблюдали более широкое использование стимулов, основанных на акционерном капитале (которые могут побуждать менеджеров вводить в заблуждение рынки капитала, завышая отчетные результаты), большее количество назначений материалистичных финансовых директоров, менее интенсивный контроль со стороны совета директоров и большую вероятность слабости внутреннего контроля. Все эти условия создали среду, в которой мошеннические отчеты были более вероятными, и мы обнаружили как больше мошенничества (со стороны руководителей, не являющихся генеральным директором), так и больше непреднамеренных ошибок в отчетах.

Затем мы сосредоточили наше внимание на банках, чья бизнес-модель облегчает измерение рискованного поведения. Для выборки из примерно 300 банков мы обнаружили, что банки с материалистичными генеральными директорами имели относительно слабые системы управления рисками и, таким образом, сталкивались с большей угрозой значительного ухудшения результатов, чем банки, возглавляемые бережливыми генеральными директорами. Кроме того, мы обнаружили, что материалистичные руководители также способствовали ухудшению корпоративной культуры, что побудило сотрудников более агрессивно использовать возможности инсайдерской торговли во время финансового кризиса 2007–2009 годов. Однако фирмы, управляемые материалистичными генеральными директорами, также ассоциировались с более высокой прибылью, чем фирмы с бережливыми генеральными директорами.

В другом исследовании мы изучали, как материализм топ-менеджеров влияет на показатели корпоративной социальной ответственности (КСО) компаний. Мы обнаружили, что фирмы с лидерами-материалистами получили более низкие баллы от рейтинговых агентств КСО, чем фирмы с бережливыми лидерами (например, в результате скудных благотворительных пожертвований или распространения вредных загрязнителей в обществе). Наш вывод согласуется с другими исследованиями, показывающими, что материалистичные люди проявляют отсутствие заботы о благополучии других и окружающей среде.

Обратная связь на исследование

Когда я говорю с руководителями, директорами и инвесторами об этой работе, они обычно реагируют с удивлением. Поначалу некоторые люди задаются вопросом, как ученые-исследователи могут получить информацию о криминальном прошлом и личном имуществе генеральных директоров. (Как я им говорю, частные сыщики в Соединенных Штатах имеют законный доступ ко многим соответствующим публичным записям.)

Наши выводы часто побуждают членов совета директоров и других лиц, участвующих в принятии решений о преемственности, задуматься о том, насколько тщательно они обычно проявляют должную осмотрительность. Хотя они могут заказать проверку биографических данных внешних кандидатов (что иногда включает поиск юридических записей), они редко делают этот шаг для внутренних кандидатов, стремящихся повыситься до должности высшего руководства. Как сказал один человек, с которым я разговаривал: «Мы даже не рассматриваем эти вопросы. Нам все равно, что они делают вне работы, и мы, вероятно, должны».

Другие люди, узнавшие о нашем исследовании, говорят, что оно согласуется с тем, что они слышали или читали о некоторых выдающихся руководителях. Например, Стив Джобс был известен тем, что нарушал правила, которые считал неприятными: он отказывался ставить номерной знак на свою машину, а в штаб-квартире Apple он обычно парковался на местах, предназначенных для водителей с ограниченными возможностями. Хотя Джобсу никогда не предъявляли обвинений в корпоративных правонарушениях, Apple была замешана в скандале, связанном с датировкой его опционов на акции задним числом. Другой пример касается основательницы Theranos Элизабет Холмс, которая недавно была осуждена за мошенничество с инвесторами в ее обанкротившейся компании по анализу крови. Во время судебного разбирательства (когда она, как сообщается, жила в поместье стоимостью 135 миллионов долларов) прокуроры предположили, что мотивом ее преступного поведения было ведение роскошного образа жизни.

Регуляторы с интересом отреагировали на наше исследование. В 2016 году я проработал год в Комиссии по ценным бумагам и биржам США, которая отчасти наняла меня из-за этих исследований. SEC считает, что размер убытков инвесторов часто зависит от того, как долго неправомерные действия остаются незамеченными, поэтому она заинтересована в обнаружении мошенничества как можно раньше. С этой целью SEC надеется лучше прогнозировать, где может произойти мошенничество, вместо того, чтобы ждать, пока оно будет раскрыто. Некоторые из этих усилий включают использование финансового моделирования для выявления фирм, финансовые отчеты которых имеют сходство с предыдущими случаями мошенничества. Добавление поведения руководства или красных флажков вне работы в качестве еще одного инструмента для прогнозирования является многообещающей идеей, но регулирующие органы действуют осторожно из-за опасений по поводу конфиденциальности и других этических проблем.

Между тем исследования продолжаются. В 2021 году мы с двумя коллегами опубликовали статью о влиянии стимулов на корпоративных осведомителей. Мы обнаружили, что, вопреки утверждениям критиков, вознаграждения, которые некоторые правительства (включая Соединенные Штаты) выплачивают осведомителям, действительно помогают раскрыть мошенничество без явного роста необоснованных требований. В другом направлении исследования я продолжаю искать новые способы лучше отличать материалистичных руководителей от тех, кто бережлив. Стоит задаться вопросом: должны ли мы рассматривать то, как личная благотворительность генерального директора компенсирует покупки предметов роскоши, и может ли такое доброжелательное поведение выступать в качестве противовеса материализму?

По мере развития моей работы я надеюсь дать более четкие ответы на такие вопросы. А пока позвольте мне твердо заявить, что советы директоров не должны отклонять кандидатов на пост генерального директора только из-за штрафа за превышение скорости или слишком дорогого дома. Однако директорам следует рассматривать их как предупреждающие знаки, особенно если правонарушение имело место недавно или неоднократно. Данные говорят о том, что риск слишком велик, чтобы его игнорировать.