Share |

суббота, 6 сентября 2014 г.

HR-аналитика. Вступительный кейс.

Кейс реальный, взят с курсеры из курса Data Analysis and Statistical Inference by Dr. Mine Çetinkaya-Rundel. Кейс достаточно простой, его можно разбирать как вступительный на семинаре по аналитике.
Попробуйте решить его.

Условия

48 банковским менеджерам - мужчинам дали оценить резюме специалиста и попросили решить, достоин ли специалист продвижения по службе.
Резюме для всех менеджеров было идентичным, различался только пол / гендер специалиста.
24 менеджерам давали резюме, где специалист был мужчиной, 24- женщиной.
Результаты оказались следующими:
Из "мужских" резюме достойными продвижения (по решению респондентов) оказались 21 резюме (напомню, из 24).
Из "женских" - 14.

Вопросы

  • Визуализируйте данные результаты. В каком виде (таблица, диаграмма) можно представить решение?
  • Можно ли по данным результатам судить о наличии гендерной дискриминации?
  • Обоснуйте Ваше решение

8 комментариев:

  1. Всегда с осторожностью относился к "достаточно простым" кейсам. Но, предположим, что и в самом деле он прост и является вступительным, то мы просто представим данные в виде диаграммы и сделаем вывод, что дискриминация имеет место быть, в виду того ,что "одна кучка больше другой".
    [URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s008.radikal.ru/i303/1409/67/3ba8f070ed94.jpg[/IMG][/URL]

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Супер!
      Вы проделали половину анализа. Кучка действительно больше. Но статистика позволяет ответить на вопрос: достаточно ли большая кучка, чтобы сделать два вывода:
      1) дискриминации нет
      2) все таки мужчины чаще готовы продвигать мужчин...

      ....
      насчет простоты кейсов соглашусь, но задача аналитика в том и заключается, чтобы сделать кейс макксимально простым - очистить его от влияния других факторов

      Удалить
    2. Призовём на помощь хи2.
      http://s018.radikal.ru/i526/1409/bc/d1e4ffd57c06.jpg
      Эмпирическое значение превышает критическое (даже с поправкой Йетса), что позволяет нам утверждать о неслучайности распределения и о том, что таки-да мужчины чаще готовы выдвигать мужчин.

      Удалить
    3. ну так и что вы сразу не сообщили эту простую вещь?)
      заметили, что я не стал употреблять термин "дискриминация"?)
      я думаю, что вы понимаете, почему

      Удалить
    4. Иван, судя по экселевскому скану - вы были на моем семинаре?

      Удалить
    5. Если это вступительный тест, то про эмпирическое и критическое человек не должен знать. Так? Возможно ли в доказательство дискриминации указать несоизмеримо большее увеличение отрицательного по женским резюме?

      Удалить
  2. Именно так.
    Красноярск.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так вот теперь жду от вас жду кейса на реальных цифрах))))

      Удалить

рек