Share |

суббота, 6 сентября 2014 г.

HR-аналитика. Вступительный кейс.

Кейс реальный, взят с курсеры из курса Data Analysis and Statistical Inference by Dr. Mine Çetinkaya-Rundel. Кейс достаточно простой, его можно разбирать как вступительный на семинаре по аналитике.
Попробуйте решить его.

Условия

48 банковским менеджерам - мужчинам дали оценить резюме специалиста и попросили решить, достоин ли специалист продвижения по службе.
Резюме для всех менеджеров было идентичным, различался только пол / гендер специалиста.
24 менеджерам давали резюме, где специалист был мужчиной, 24- женщиной.
Результаты оказались следующими:
Из "мужских" резюме достойными продвижения (по решению респондентов) оказались 21 резюме (напомню, из 24).
Из "женских" - 14.

Вопросы

  • Визуализируйте данные результаты. В каком виде (таблица, диаграмма) можно представить решение?
  • Можно ли по данным результатам судить о наличии гендерной дискриминации?
  • Обоснуйте Ваше решение

8 комментариев:

  1. Всегда с осторожностью относился к "достаточно простым" кейсам. Но, предположим, что и в самом деле он прост и является вступительным, то мы просто представим данные в виде диаграммы и сделаем вывод, что дискриминация имеет место быть, в виду того ,что "одна кучка больше другой".
    [URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s008.radikal.ru/i303/1409/67/3ba8f070ed94.jpg[/IMG][/URL]

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Супер!
      Вы проделали половину анализа. Кучка действительно больше. Но статистика позволяет ответить на вопрос: достаточно ли большая кучка, чтобы сделать два вывода:
      1) дискриминации нет
      2) все таки мужчины чаще готовы продвигать мужчин...

      ....
      насчет простоты кейсов соглашусь, но задача аналитика в том и заключается, чтобы сделать кейс макксимально простым - очистить его от влияния других факторов

      Удалить
    2. Призовём на помощь хи2.
      http://s018.radikal.ru/i526/1409/bc/d1e4ffd57c06.jpg
      Эмпирическое значение превышает критическое (даже с поправкой Йетса), что позволяет нам утверждать о неслучайности распределения и о том, что таки-да мужчины чаще готовы выдвигать мужчин.

      Удалить
    3. ну так и что вы сразу не сообщили эту простую вещь?)
      заметили, что я не стал употреблять термин "дискриминация"?)
      я думаю, что вы понимаете, почему

      Удалить
    4. Иван, судя по экселевскому скану - вы были на моем семинаре?

      Удалить
    5. Если это вступительный тест, то про эмпирическое и критическое человек не должен знать. Так? Возможно ли в доказательство дискриминации указать несоизмеримо большее увеличение отрицательного по женским резюме?

      Удалить
  2. Именно так.
    Красноярск.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так вот теперь жду от вас жду кейса на реальных цифрах))))

      Удалить