Пост посвящается Дарье Портновой. Благодарность за то, что Дарья поверила одному сумасшедшему чуваку (она тогда работала в Лаборатории Гуманитарные Технологии, а сумасшежшего чувак рынок еще не знал совем), и по ее инициативе нашему исследовании дали лицензии тестов КТО и BIG5, которые в итоге привели к очень вкусным результатам. Дарья, спаибо огромное!
Давно хотел написать этот пост, наконец созрел. Очень заманчивой идея психотипов кажется в приложении к задачам прогноза успешности работников, профессиональной ориентации и т.п..
Прям удачно по времени совпало с постом Сравнение идеального и реального профилей руководителей: вопросы по инструменту. Инструментально это выглядит так: мы с помощью кластерного анализа выявляем профили успешного руководителя, а потом смотрим, насколько новые респонденты подходят под этот профиль. Аналогичная идея и с профессиональной ориентацией: мы тестируем кандидата и смотрим по его профилю, какой профессии он больше "подходит".
Идея очень заманчивая.
Я решил проверить, насколько она рабочая.
И еще добавлю от себя, что такое кластер / психотип в нашем случае: мы подразумеваем, что у различных профессий могут повторяться сочетание определенных данных по шкалам: интраверты и новаторы - айтишники, стабильные экстраверты - продажники и т.п..
Также респонденты указывают сферу своей деятельности. Сфер много, но для исследования я выделили три, де набирается хоть какое-то значимое число респондентов:
Задача была простой: выделить кластеры (или психотипы по тесту), а потом сметчить респондентов по принадлежности к кластеру (психотипу) и сфере деятельности. И посмотреть, насколько на основе кластера / психотипа мы можем отнести респондента к той или иной профессии.
Я остановился на 7 кластерах. Это не единственное решение, и у задачи нет единственного решения, поскольку мы выбираем между метриками silhouette, Elbow, способностью дифференцировать выборку, размером выборки, интерпретабельностью (содержательным объяснением кластеров). Спецы могут оценить мой выбор:
Можно было взять больше кластеров, но у нас уже выборки просто не хватало: в отдельные кластеры попадало по 1,2 респондента. Но это тоже, кстати говоря, результат: у нас нет ярко выраженных психотипов.
ну как минимум приятно, что кластеры различимы, напрашивается решение из пяти кластеров, согласны? silhouette для пяти кластеров = 0, 2, но в этом случае у нас кластеры / психотипы не делят профессии.
По шкале X - номер кластера / психотипа (в Python нумерация идет с 0, а не 1, я не стал исправлять).
Цвет линии - определенная шкала теста (более высокое значение соответствует правому качеству по шкале, т.е. в четвертом кластере высокое значение красной линии импульсивность самоконтроль говорит, что носители данного психотипа склонны к самоконтролю).
Кластер / психотип определяется сочетанием данных по шкалам: например, третий кластер / психотип один из самых выраженных: его носители имеют высокие значения по экстраверсии, новаторству, импульсивности. Это импульсивные экстраверты новаторы. И т.п..
Это сводная таблица: каждый респондент имеет свой психотип / кластер и принадлежность к профессии.
По колонкам кластеры, в строках профессии.
В ячейках % от суммы по строке, т.е. по профессии. Или мы говорим, что среди IT специалистов распространен первый кластер / психотип, 22 % айтишников или каждый пятый носит его. И самый непопулярный психотип - третий. Только 5 % айтишников его носят.
Самое приятное в этой таблице: Хи квадрат = 0, 003. Не мало, верно? При четырех кластерах 0, 008, при пяти 0, 05, при десяти уже пять знаков после запятой, но там уже в ожидаемых частотах получаем значения меньше пяти.
В любом случае, мы можем утверждать, что психотипы
Ну и так далее.... На самом деле, эти интерпретации очень относительны, при другом количестве кластеров или любом другом параметре кластеризации у нас центры кластеров меняются, и мы уже получаем новое содержание и наполнение психотипов, поэтому стоит к этому относиться больше как к интеллектуальной забаве.
Что здесь нихт гут. Невысокая способность к прогнозу: если у нас респондент показывает третий психотип, мы в равной мере можем порекомендовать ему идти в HR или продажи, а в случае шестого психотипа - либо в HR или IT. Что вызовет в лучшем случае улыбку у респондента. Таким образом, применение только одного теста Big5 слабо позволяет нам решать задачи прогноза успешности руководителя и т.п.. Поэтому я с большим сомнением отношусь к попыткам выведения профиля успешного руководителя. Тем не менее, результаты нашего исследования говорят, что профессиональные психотипы скорее существуют.
Сделать такой анализ?
__________________________________________________________
На этом все, читайте нас в телеграмме
Давно хотел написать этот пост, наконец созрел. Очень заманчивой идея психотипов кажется в приложении к задачам прогноза успешности работников, профессиональной ориентации и т.п..
Прям удачно по времени совпало с постом Сравнение идеального и реального профилей руководителей: вопросы по инструменту. Инструментально это выглядит так: мы с помощью кластерного анализа выявляем профили успешного руководителя, а потом смотрим, насколько новые респонденты подходят под этот профиль. Аналогичная идея и с профессиональной ориентацией: мы тестируем кандидата и смотрим по его профилю, какой профессии он больше "подходит".
Идея очень заманчивая.
Я решил проверить, насколько она рабочая.
И еще добавлю от себя, что такое кластер / психотип в нашем случае: мы подразумеваем, что у различных профессий могут повторяться сочетание определенных данных по шкалам: интраверты и новаторы - айтишники, стабильные экстраверты - продажники и т.п..
Описание исследования
В нашем опросе факторов текучести и эффективности персонала респонденты имели возможность пройти тест Большая пятерка факторов от Лаборатории Гуманитарные Технологии (заодно сообщаю, что Лаборатория не предоставляет больше лицензий теста, поэтому наша выборка результатов теста больше не растет), который содержит шкалы:- Интроверсия - экстраверсия;
- Независимость - согласие;
- Импульсивность - самоконтроль;
- Тревожность- стабильность;
- Консерватизм- новаторство.
Также респонденты указывают сферу своей деятельности. Сфер много, но для исследования я выделили три, де набирается хоть какое-то значимое число респондентов:
- HR: ровно 1000 HR специалистов прошли тесты;
- IT: 118 айти специалистов прошли Big5;
- Продажи: 84 продажника.
Задача была простой: выделить кластеры (или психотипы по тесту), а потом сметчить респондентов по принадлежности к кластеру (психотипу) и сфере деятельности. И посмотреть, насколько на основе кластера / психотипа мы можем отнести респондента к той или иной профессии.
Результаты
Первая задача состояла в выделении числа кластеров.Я остановился на 7 кластерах. Это не единственное решение, и у задачи нет единственного решения, поскольку мы выбираем между метриками silhouette, Elbow, способностью дифференцировать выборку, размером выборки, интерпретабельностью (содержательным объяснением кластеров). Спецы могут оценить мой выбор:
Метрика silhouette
silhouette = 0, 186, для трех кластеров эта метрика 0, 22, для двух 0, 25, но в этих случаях мы просто не можем дифференцировать профессии по психотипам. Все последующие варианты имеют метрику в районе 0, 19-0, 17.
Elbow Curve
PCA
Собственно психотипы
Цвет линии - определенная шкала теста (более высокое значение соответствует правому качеству по шкале, т.е. в четвертом кластере высокое значение красной линии импульсивность самоконтроль говорит, что носители данного психотипа склонны к самоконтролю).
Кластер / психотип определяется сочетанием данных по шкалам: например, третий кластер / психотип один из самых выраженных: его носители имеют высокие значения по экстраверсии, новаторству, импульсивности. Это импульсивные экстраверты новаторы. И т.п..
Распределение психотипов
Собственно говоря, все наши телодвижения должны иметь одну цель: по отнесению к психотипу определить профессию респондента. Или по другому: насколько точно мы по психотипу можем определить профессию респондента.
По колонкам кластеры, в строках профессии.
В ячейках % от суммы по строке, т.е. по профессии. Или мы говорим, что среди IT специалистов распространен первый кластер / психотип, 22 % айтишников или каждый пятый носит его. И самый непопулярный психотип - третий. Только 5 % айтишников его носят.
Самое приятное в этой таблице: Хи квадрат = 0, 003. Не мало, верно? При четырех кластерах 0, 008, при пяти 0, 05, при десяти уже пять знаков после запятой, но там уже в ожидаемых частотах получаем значения меньше пяти.
В любом случае, мы можем утверждать, что психотипы
Интерпретация
- Среди IT специалистов самый непопулярный психотип - третий. Третий кластер / психотип - это импульсивные экстраверты новаторы. Согласитесь, интуитивно про IT спецов можно сказать, что среди них импульсивных экстравертов должно быть мало, иначе совсем кирдык.
- Среди продажников самый непопулярный психотип шестой. Шестой психотип - импульсивные независимые интроверты. Интуитивно можно согласиться с тем, что продажник должен быть не импульсивным экстравертом, склонным к согласию, а не независимости (независимость заставляет человека не соглашаться с оппонентом, а продажнику нужно принимать все, что говорит клиент).
- Самый популярный профиль психотипа для IT и продажников - первый: высокие показатели по согласию и новаторству Все остальное не выражено.
- Среди HR самый популярный психотип - четвертый - консерватор с выраженным чувством собственного мнения и высоким уровнем самоконтроля.
Ну и так далее.... На самом деле, эти интерпретации очень относительны, при другом количестве кластеров или любом другом параметре кластеризации у нас центры кластеров меняются, и мы уже получаем новое содержание и наполнение психотипов, поэтому стоит к этому относиться больше как к интеллектуальной забаве.
Что здесь нихт гут. Невысокая способность к прогнозу: если у нас респондент показывает третий психотип, мы в равной мере можем порекомендовать ему идти в HR или продажи, а в случае шестого психотипа - либо в HR или IT. Что вызовет в лучшем случае улыбку у респондента. Таким образом, применение только одного теста Big5 слабо позволяет нам решать задачи прогноза успешности руководителя и т.п.. Поэтому я с большим сомнением отношусь к попыткам выведения профиля успешного руководителя. Тем не менее, результаты нашего исследования говорят, что профессиональные психотипы скорее существуют.
Что можно было бы сделать еще
У нас есть еще результаты теста КТО. У нас есть пол, возраст. Таким образом, мы можем улучшить наши результаты за счет включения модель как минимум пола и результатов теста КТО (думаю, что таким образом мы сможем явно выделить группу IT специалистов - думаю, никто не будет особо спорить, что IT выделяет пол "М" и высокие показатели по интеллекту.Сделать такой анализ?
__________________________________________________________
На этом все, читайте нас в телеграмме
Комментариев нет:
Отправить комментарий