Вопросы к тесту управленческого потенциала Экопси

Прослушал сегодня с большим интересом вебинар в исполнении Юрия Шатрова про методику / тест управленческого потенциала. У меня появилось несколько вопросов к автору и компании Экопси.

*  читайте нас в телеграмме

Сразу слайд с вебинара в подтверждение того что я был на вебинаре

1) Сразу скажу, что я реально не догоняю, что такое управленческий потенциал. Юрий говорит, что это не про текущую успешность, а про будущую, а потом рассказывает про совершенно стандартный кейс, как они строили регрессию по результатам работы в ритейле на данных 298 руководителей (и это был единственный кейс, который описал автор).
Очень бы хотелось буквально на примерах понять, чем отличается текущая успешность от будущей.
2) В продолжение этого вопроса: от Павла Безручко и Григория Финкельштейна я, работая в Сбербанке, услышал версию, что тест управленческого потенциала PIF вообще не связан с результативностью / успешностью руководителей.
Кто из вас прав, коллеги?

3) г-н Шатров говорил, что валидизация идет не только по результатам работы, но и по компетенциям и т.п.. Но в своем единственном кейса про 298 руководителей он указывает только про валидизацию по результатам работы.
Все таки хотелось бы понять механизм валидизации, как сочетается в нем валидизация по результатам работы с компетенциями и все такое.

4) Во время вебинара один из участников задал вопрос, какую точность подбора гарантирует данный тест.
Представитель Экопси гарантировал, что из всех подбираемых кандидатов 80-85 % кандидатов будут успешными, остальные нет - это погрешность. Ну или ошибка, это уже я перевожу.
Вот здесь уже не столько вопросы, сколько комментарии:

• Все-таки Юрий Шатров говорит про валидизацию по результатам работы. И это важно.  При чем здесь управленческий потенциал и как это связано со словами других представителей компании Экопси?
• Юрий Шатров гарантировал (!!!!) точность в 80-85 %. Не зная компании, отрасли и специфики бизнеса того, кто задавал вопрос, он гарантирует 80-85 % точность. Это есть в записи вебинара, поэтому прошу уважаемых коллег из Экопси не говорить, что я неправильно понял речь спикера. Те, кто реально занимаются прогнозами эффективности / результативности / успешности кандидатов, понимают, что никакой инструмент оценки никогда не даст такой точности в 80-85 %. Могу только порадоваться за таких аналитиков из Экопси. Ну бох с ним.
• В любом случае удивляет готовность Юрия Шатрова давать гарантии. В связи с чем последний вопрос: в Сбербанке тест управленческого потенциала показал себя отрицательно: никакой связи с эффективностью руководителей по KPI выявлено не было. Интересно, знает ли Юрий про этот результат? И если да, то на чем основана его уверенность гарантировать 80-85 % точность?.
• И еще вопрос Юрию: а вот если в какой нибудь компании точность будет не 80-85 %, готов ли автор вебинара также публично на вебинаре извиниться за то, что ввел в заблуждение публику?

И вопрос в воздух:
если все таки предположить, что валидность теста скорее такая же, как валидность в Сбербанке, то представляете, что происходит на конкурсе Лидеры России, где кандидатов тестируют на управленческий потенциал
__________________________________________________________
На этом все, читайте нас в  телеграмме


ПыСы. Позже записал вот такое обращение