Очередной пост из серии анализа текстов и анализа тональности теста.
Логика такова: у нас в опросе ключевые факторы текучести персонала (который давно уже не только про текучесть. И ссылка дана для того, чтобы вы наконец поучаствовали в нем, неужели эти данные вас не убедят в том, какие вкусные результаты получаются?) есть вопрос о позиции респондента. И позиция HR обозначена как "HR".
Проблема
Проблема в том, что мы не охватываем весь функционал HR в исследовании. Под HR могут понимать рекрутинг, обучение, comp&ben и т.п.. Можно было бы вместо HR указать эти опции, но тогда вопрос будет раздут непомерно. Учтите, что в исследовании участвуют далеко не только HR, и область IT я уже точно не смогу поделить на более мелкие кластеры. Но ведь даже поделив мы найдем кучу специалистов, которые не согласятся с нашим делением, согласны? И нет гарантий, что наша классификация будет более корректной. Да еще и жизнь не стоит на месте, у нас появляются новые направления работы, которые смещают акценты.Друго аргумент состоит в том, что в HR ведь специалист не обязан заниматься только одним функционалом, он может одновременно вести подбор и адаптацию. КДП и подбор. Обучение и адаптацию. И т.п.. Это еще усложняет подход к выбору классификаторов.
Выход
Но все равно хочется знать, кто же получает больше. И хочется знать, какой функционал чаще спаривается между собой. И так далее и тому подобное. Что делать?Делать очень просто: попросить респондентов описать свой функционал своими словами. Тогда у нас получится самый дробный классификатор (у нас по сути почти на каждого спеца будет свой уникальный набор функций).
И единственная проблема, которую нам предстоит решить, как этот текст разложить по полочкам или оцифровать или привести из формата переменной "string" (или текст) в формат цифр.
Аналитика на сегодня способна решать такие задачи. Показываю вам результат регрессионного анализа: в качестве зависимой переменной я взял данные зарплаты, которую указал респондент (речь пока только про HR), в качестве независимой переменной - описание функционала (то, чем HR занимается).
Картинку можно кликом увеличить. Сразу извините за "нерусские" выражения а ля "заработный плата". Машинка приводит слова к единой форме, и это правильно, иначе мы получим кучу падежных форм, что увеличит раздрай.
Высота слова / выражения (обратите внимание, что на картинке есть как отдельные слова, так и выражения. Например, есть просто "обучение" и "адаптация", а есть "адаптация обучение") обозначает вес этого слова / выражения. В этом смысле "заработный плата" выше, чем "обучение развитие" (чуть ниже, чем "заработный плата").
В приложении к посту я даю таблицу с коэффициентами функций. Величина коэффициента равна высоте слова на картинке или весу слова с т.з. заработной платы HR.
Проблема этого метода в первую очередь заключается в том, что в исследовании приняло участие так мало людей, что с такими результатами меня засмеют, например, на ХХ. Но, кстати, говоря, когда я обратился в свое время на этот ХХ за поддержкой, меня послали очень далеко. В оправдание ХХ замечу, что суперджоб меня тоже послал. Правда, не так далеко.
Но вы можете меня не послать, а поддержать, приняв участие в опросе КЛЮЧЕВЫЕ ФАКТОРЫ ТЕКУЧЕСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЕРСОНАЛА.
А еще вы этой ссылкой можете поделиться с коллегами. Картинка изменится еще много раз, после того, когда в исследовании примут участие еще тысяча, а лучше три тысячи HR.
А я со временем сделаю простой сервис: вы будете вбивать данные в вебформу, а вам машинка будет выдавать ожидаемый уровень зарплаты, вы просто сравните, подходит предлагаемый вам уровень зарплаты работодателем и ожидаемый по рынку или нет и примите решение.
Коллеги, ведь у нас не только HR принимают участие в опросе. Я очень скоро смогу IT специалистам такое же сделать. И это будет альтернативой скучным и бессмысленным бенчмаркам. Согласны? разошлите ссылку своим коллегам и друзьям.
И вопрос вам: нужна такая работа рынку?
